Судья Паршина С.В. дело № 33 – 6246

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Рябихина О.Е., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Яковенко А.А. о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Яковенко А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е, объяснения Яковенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Яковенко А.А. о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что 10 июля 2007 года ЗАО «Б» предоставило Яковенко А.А. кредит в размере 400000 руб., сроком на 180 месяцев под залог квартиры по адресу: <адрес>. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. В связи с нарушением условий договора, 19 августа 2010 года заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору. Задолженность Яковенко А.А. погашена не была. В настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 866066 руб. 03 ко<адрес> закладной является истец. Поскольку Яковенко А.А. добровольно погасить задолженность отказывается, истец просил суд взыскать с Яковенко А.А. задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 866066 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15860 руб. 66 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Рассмотрев возникший спор, Энгельсский районный суд Саратовской области решением от 29 сентября 2011 года постановил:

взыскать с Яковенко А.А. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» сумму задолженности по кредитному договору от 10 июля 2007 года в размере 866066 руб. 03 коп., возврат расходов по государственной пошлине – 15860 руб. 66 коп., всего – 881926 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1356000 руб.

Взысканная судом первой инстанции сумма 866066 руб. 03 коп. складывается из: суммы просроченного основного долга в размере 367820 руб. 66 коп., суммы просроченных процентов по кредиту в размере 65586 руб. 39 коп. (по 15 июля 2011 года), пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 18280 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 135736 руб. 26 коп., причитающихся процентов за пользование кредитом за период до 30 июня 2022 года в размере 278641 руб. 97 коп.

С решением Яковенко А.А. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд не проверил правильность расчета, предоставленного истцом, которая является завышенной. Оснований для взыскания причитающихся процентов по кредиту за период по 2022 год не имелось. Судом в качестве третьего лица не привлечена Яковенко О.С., права которой, при обращении взыскания могут быть затронуты.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО «КИТ Финанс Капитал» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных причитающихся процентов по договору займа и взысканной с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования ООО «КИТ Финанс Капитал», суд первой инстанции установил, что 10 июля 2007 года ЗАО «Б» (кредитор) и Яковенко А.А. (заемщик) заключили кредитный договор, в соответствии с которым Яковенко А.А. получил кредит в размере 400000 руб., сроком на 180 месяцев, под залог приобретаемой им квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14-27).

10 июля 2007 года сумма кредита была перечислена на счет Яковенко А.А., что подтверждается платежным поручением (л.д. 34).

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 4566 руб. 57 коп. (п.3.36 кредитного договора) и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2, кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

Пунктом 3.3.12. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору займа в полном объеме установлена очередность погашения требований займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной от 10 июля 2007 года (л.д. 35-48).

Первоначальным владельцем закладной явился ЗАО «Б».

30 января 2007 года в соответствии с договором купли-продажи закладных права на закладную были переданы ОАО «И».

13 ноября 2007 года в соответствии с договором купли-продажи закладных № права на закладную были переданы «К» (ОАО).

«К» (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в Депозитарий – «Г» (ОАО).

28 декабря 2010 года, в период нахождения на временном депозитарном учете в Депозитарии – «Г» (ОАО), в соответствии с договором кули-продажи закладных № от 28 декабря 2010 года права по закладной были переданы ОАО «А».

28 марта 2011 года в соответствии с договором № от 28 декабря 2010 года ОАО «А» права по закладной были переданы «К» (ОАО).

Закладная снята с депозитарного учета 16 апреля 2011 года.

22 апреля 2011 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от «К» (ОАО) к «КИТ Финанс Капитал» (ООО).

В нарушение условий договора Яковенко А.А. неоднократно с 31 марта 2010 года не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 19 августа 2010 года ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.14. кредитного договора).

Претензия банка о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 57-66).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, является платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает - в случаях заключения договора ипотечного кредитования между банком и гражданином - необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора.

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Как указано выше, кредитным договором (п.п. 3.2, 4.1.1, 4.1.2.) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом за фактический период пользования кредитом, поэтому решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика причитающихся процентов по кредиту за период по 30.06.2022 года в сумме 278641 рубль 97 копеек противоречит указанным выше положениям закона.

Судебная коллегия считает правильным решение суда в этой части изменить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору начиная с 16 июля 2011 года в размере в день исходя из ставки 11% годовых от оставшейся не погашенной суммы основного долга (составляющего на день вынесения решения суда 367820 рублей 66 копеек) до дня полного возврата долга.

Давая оценку природе предусмотренных договором пеней, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за невозврат суммы займа и процентов по нему в срок, судебная коллегия пришла к выводу, что взысканная судом первой инстанции неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 135736 рублей 26 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому имеются основания для применения ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, правовую природу взыскиваемых пеней, явную несоразмерность размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения.

Начальная продажная цена заложенного имущества – спорной квартиры ответчиком в суде кассационной инстанции не оспаривалась.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом в сумме 65586 рублей 39 копеек за период по 15 июля 2011 года судебная коллегия не находит, т.к. размер указанных процентов соответствует условиям договора и периоду просрочки его уплаты согласно расчету.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил и суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав Я. (супруги ответчика) не является основанием для отмены решения суда, так как полномочий на представление ее интересов Яковенко А.А. не имеет. Согласно кассационной жалобы, при заключении кредитного договора банку представлялось нотариально удостоверенное согласие Я. на заключение договора залога квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2011 года в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом изменить. Взыскать с Яковенко А.А. в пользу «КИТ Финанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору от 10 июля 2007 года, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 367820 руб. 66 коп.; просроченных процентов по кредиту за период по 15 июля 2011 года в размере 65586 руб. 39 коп.; неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 50000 руб.; неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 18280 руб. 74 коп.

Взыскать с Яковенко А.А. в пользу «КИТ Финанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование кредитом начиная с 16 июля 2011 года до дня полного возврата долга в размере в день исходя из ставки 11% годовых от суммы основного долга, составляющего на день вынесения кассационного определения 367820 руб. 66 коп.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи