Судья: Кузин В.В. Дело № 33-6440

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Рябихина О.Е., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисяметдинова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин дом», Мишуткину С.И. о взыскании солидарно денежных сумм, излишне уплаченных по договорам долевого строительства от <дата>, по частной жалобе Мишуткину С.И. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года, которым по указанному гражданскому делу приняты меры обеспечения иска: наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования Хисяметдинова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мишуткин дом», Мишуткину С.И. о взыскании солидарно денежных сумм, излишне уплаченных по договорам долевого строительства от <дата>.

Взысканы в пользу Хисяметдинова Р.А. солидарно с ООО «Мишуткин дом» и Мишуткина С.И. денежные суммы, излишне уплаченные по договору долевого строительства от <дата> № – 130400 рублей, по договору долевого строительства от <дата> № – 131200 рублей. Взыскана в доход бюджета Балаковского муниципального района государственная пошлина с ООО «Мишуткин дом» 5816 рублей, с Мишуткина С.И. – 5816 рублей.

11.10.2011 года Хисяметдинов Р.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить имущество, которое принадлежит ООО «Мишуткин дом» и Мишуткину С.И., и наложить на него арест в сумме не менее 260000 рублей.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Мишуткин С.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства Хисяметдинова Р.А. Указывает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку данный вопрос суд разрешать не правомочен, так как по иску, в обеспечение которого приняты меры, постановлено решение, оно вступило в законную силу и находится на исполнении, а потому разрешение указанного вопроса входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Кроме того, определением суда нарушены права и законные интересы ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», в залоге у которого уже находится данный автомобиль, так как последним был выдан кредит на его приобретение.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ устанавливает перечень мер по обеспечению иска.

В силу ст.ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Эта мера, принимаемая на стадии рассмотрения дела, является одной из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда. Она направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принимая указанные меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 29.06.2011 года исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, а непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением суда от 26 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования Хисяметдинова Р.А. к ООО «Мишуткин дом», Мишуткину С.И. о взыскании солидарно денежных сумм, излишне уплаченных по договорам долевого строительства от 14 мая 2009 года. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист о взыскании с ООО «Мишуткин дом» и Мишуткина С.И. в пользу Хисяметдинова Р.А. денежных средств направлен в службу судебных приставов.

Исполнение решения суда осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого взыскателю или по его просьбе направляемого судом для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, разрешение вопроса, указанного в заявлении Хисяметдинова Р.А. при указанных им обстоятельствах не отнесен к компетенции суда на данном этапе производства по гражданскому делу.

Между тем, заявитель не лишен возможности гарантировать соблюдение его имущественных прав как взыскателя на стадии исполнения решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 373 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ снованием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении либо нарушении прав Хисяметдинова Р.А. как взыскателя, что кроме того не исключает обстоятельств нарушения имущественных прав должника, определение суда от 26 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и на основании ст. 374 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Хисяметдинова Р.А. об установлении имущества общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин дом» и Мишуткина С.И. и наложении на него ареста в сумме не менее 260000 рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: