Судья Степанова О.В. Дело № 33-6457

07 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Анатийчук О.М.,

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Шерстнева О.В. на решение Советского районного суда Саратовской области от 19.10.2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шерстнева О.В. к Администрации Советского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в выделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным решения Муниципального Собрания Советского муниципального района Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца Еналиева Х.Т., просившего удовлетворить кассационную жалобу, объяснения представителя муниципального Собрания Советского муниципального района, администрации Советского муниципального района – Калмыкова Ф.В., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шерстнев О.В. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Советского муниципального района в выделении земельного участка, признании незаконным решения Муниципального Собрания Советского муниципального района Саратовской области и признании права собственности на спорный земельный участок. В обоснование требований указал, что 19.11.2009 года обратился в администрацию Советского муниципального района с заявлением о выделении ему земельного участка для сельскохозяйственного использования (выгула лошадей) под зданиями, находящимися в его собственности, расположенными в <адрес>, площадью 2 га. В дальнейшем уточнил свое заявление и просил выделить земельный участок по тому же адресу и в том же размере, для личного подсобного хозяйства. Получил отказ по тем основаниям, что максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства составляет 2500 кв. метров со ссылкой на решение Муниципального Собрания от 25.10.2006 года № 112. С данным отказом не согласился, так как решение Муниципального Собрания Советского муниципального района Саратовской области № 112 от 25.10.2006 года «Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан» незаконно, как не соответствующее нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, Земельному Кодексу РФ и Закону Саратовской области «О земле».

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов указано, что решение суда не обоснованно, вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Указал, что в соответствии с п.п. 1, 5 ст. 36 ЗК РФ и Закона Саратовской области от 21.05.2004 года № 23-ЗСО «О земле» к нему должно перейти право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости ПСХ «О.», который использовал здания и прилегающий земельный участок для ведения животноводства. Он имеет исключительное право не только на покупку рассматриваемого земельного участка, но и на его приватизацию, так как является собственником зданий, расположенных на этом земельном участке. Объектов недвижимости не принадлежащих ему на рассматриваемом земельном участке в настоящее время нет. Ранее, он обращался в прокуратуру района по вопросу нарушения должностными лицами администрации Советского муниципального района земельного законодательства, в части представления земельного участка площадью 2 га по адресу: <адрес> и им был получен ответ за № от 29.03.2010 г., в котором сообщается, что главе Советского муниципального района вынесено представление и требование об изменении правового акта по выявленному нарушению требований земельного законодательства. При вынесении решения судом не учтено, что расчет, на основе которого решением муниципального Собрания Советского района Саратовской области от 25.10.2006 года № 112 установлены размеры земельных участков, предоставляемые гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, представлен не было, следовательно, не было представлено доказательств законности принятия данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Саратова от 28.04.2001 года за Шерстневым О.В. было признано право собственности, перешедшее по договору купли-продажи, заключенному 22.12.2000 года между ООО «О.» и Шерстневым О.В., на два нежилых здания площадью 56,7 кв.м. литер «А» и площадью 749,5 кв.м. литер «Б», расположенных по адресу: <адрес> (л.д.).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № от 31.05.2001 года и серии № от 31.05.2001 года право собственности Шерстневой О.В. на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано (л.д.).

19.11.2009 года Шерстнев О.В. обратился в администрацию Советского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования (выгул лошадей) под зданиями, находящимися в собственности, площадью 2 га по адресу: <адрес> (л.д.).

16.12.2009 года Шерстневу О.В. дан ответ, что по предоставлению земельного участка площадью 404,9 кв.м. под строениями подготовлен проект постановления администрации Советского муниципального района. По предоставлению земельного участка под зданиями, площадью 749,5 и 54,2 кв.м. необходимо в соответствии со ст. 36 ЗК РФ осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. При желании приобрести земельный участок большей площади вопрос будет решаться в соответствии со ст. 34 ЗК РФ.

30.12.2009 года на имя Шерстнева О.В. направлено сообщение за подписью главы администрации Советского муниципального района, из которого следует, что согласование схемы земельного участка площадью 2 га для ведения сельскохозяйственного производства не представляется возможным, так как согласно решения Муниципального Собрания от 25.10.2006 г. № 112 «Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан» максимальный размер земельного участка из земель населенных пунктов предоставляемых в собственность для ведения личного подсобного хозяйства составляет 2500 кв.м. (л.д.).

Так как Шерстнев О.В. просил выделить ему в собственность земельный участок площадью 2 га, администрацией было обоснованно отказано в предоставлении испрашиваемого участка, со ссылкой на решение Муниципального Собрания от 25.10.2006 г. № 112 «Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», у суда оснований для признания данного отказа незаконным не имелось.

Так же суд обоснованно указал, что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен истцу и в силу положений ст. 36 ЗК РФ по следующим основаниям.

Из вышеуказанного письма администрации от 16.12.2009 года, по предоставлению земельного участка под нежилыми зданиями, расположенными на спорном участке, подготовлен проект постановления администрации. Однако, общая площадь земельного участка, находящегося под зданиями, принадлежащими Шерстневу О.В. на праве собственности, составляет 995 кв. метров, тогда как истец просит выделить ему 20 000 кв. метров (2 га).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении кадастрового учета в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено, на момент обращения в суд истцом не сформирован испрашиваемый земельный участок в установленном порядке, а потому как объект права в силу положений ст. 11.1 ЗК РФ не возник, требования о признании права собственности при таких обстоятельствах, заявлены преждевременно.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, то есть при определении границ фактическое использование учитывается, но границы должны быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, которым закреплено их определение правовыми актами органов местного самоуправления.

Обосновывая свои требования тем, что им по договору купли-продажи был приобретен испрашиваемый земельный участок, Шерстнев О.В. вместе с тем не представил в суд доказательств того, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации зданий и ранее принадлежал правопредшественнику, а границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Чертеж границ земельного участка, принадлежащего ПСХ «О.», содержит сведения о нескольких земельных участках общей площадью 63, 063 га, а кадастровая выписка о земельном участке содержит сведения о земельном участке площадью 107140 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шерстнева О.В. о признании незаконным решения Муниципального Собрания Советского муниципального района Саратовской области № 112 от 25.10.2006 года «Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», как противоречащее установленным нормам права, суд исходил из следующего.

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 указанной статьи 33 ЗК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления – из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Решением Муниципального Собрания Советского муниципального района Саратовской области 25.10.2006 года принято решение № 112 «Об установлении предельных размеров предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», которым установлен максимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства на территории Советского муниципального района в 2500 кв. м.

Судом было правильно распределено бремя доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов, согласно которого обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия правового акта, его законности, наличию у органа надлежащих полномочий на его принятие возлагаются на орган, который принял акт.

На основании представленных представителем муниципального Собрания в обоснование законности принятого акта доказательств, суд обоснованно посчитал их достаточными и не нашел оснований для признания оспариваемого решения муниципального Собрания незаконным.

Указанный нормативный акт был издан компетентным органом, в пределах отведенных федеральным законодательством компетенции и в соответствии с вышеперечисленными нормами права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду не было представлено расчета, на основе которого решением муниципального Собрания Советского района Саратовской области от 25.10.2006 года № 112 установлены размеры земельных участков, предоставляемые гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого нормативного правового акта, так как согласно разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» проверка целесообразности принятия нормативного акта не входит в предмет доказывания и данный вопрос находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что оспариваемое решение является незаконным и противоречит иным нормам права, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия находит необоснованным и основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку норма Закона Саратовской области «О земле» с учетом полномочий субъекта РФ устанавливает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в государственной собственности.

Поскольку на момент обращения в суд истцом не пройдена процедура оформления земельного участка, предусмотренная п. 7 ст. 36, ст. 34 ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок не сформирован, в заявлении, адресованном к администрации о предоставлении в собственность земельного участка, не указан вид разрешенного использования как личное подсобное хозяйство, суд посчитал обоснованным отсутствие нарушения прав истца, который не лишен судебной защиты при выполнении необходимых мероприятий, связанных с оформлением земельного участка, предусмотренных земельным законодательством.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 19.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи