Судья Нестеренко Е.Г. Дело № 33-6498

07 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Анатийчук О.М.,

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов», кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.10.2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Ликучевой Т.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ликучевой Т.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Ликучева Т.И. проживает в <адрес> по договору социального найма, состоящей из 3 комнат, общей площадью 58,5 кв.м. Указанный жилой многоквартирный дом признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района г. Саратова 19.03.1998 г. №. При этом, указанный жилой дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда на 2008-2011 год», однако отселение Ликучевой Т.И. из дома не состоялось. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано, что правовых оснований для выселения истца из вышеназванного жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, в настоящее время не имеется, данный жилой дом, в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», соблюдена не была.

В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договор найма с истцом не расторгнут. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ сведений, подтверждающих факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Как видно из материалов дела, Ликучева Т.И. является нанимателем <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м.

Как следует из справки Жилищного отдела № Управляющей компании ООО «С.», по указанному адресу с 1987 г. зарегистрирована Ликучева Т.И., а также с 08.12.2000 г. ее дочь - Ш.С.В., и с 09.08.2002 г. внук - ФИО11 (л.д.).

Ликучевой Т.Н. указанное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера от 19.11.1987 года г., выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, на основании которого с Ликучевой Т.И. Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району г. Саратова заключила 09.12.1987 года договор социального найма жилого помещения указанной квартиры (л.д.).

В соответствии с данными технического паспорта МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» жилого <адрес>, расположенная на 5 этаже, является отдельной квартирой, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 58,5 кв.м. (л.д.)

В соответствии с актом междуведомственной комиссии от 21.02.1998 года жилой <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания (л.д.).

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № от 19.03.1998 г. был утвержден вышеуказанный акт (л.д.).

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Ликучевой Т.И. и членам ее семьи жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных технического паспорта, экспликации квартиры МУП «Городское бюро технической инвентаризации», пришел к правильному выводу о том, что Ликучевой Т.И. и членам ее семьи должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 58,5 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, как орган местного самоуправления, принявший решение о признании дома аварийным и сносе такого дома.

При расчете общей площади жилых помещений, занимаемых истцами, суд обоснованно исходил из данных, указанных в техническом паспорте на жилой дом и экспликации жилых помещений указанного жилого <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что данный жилой дом, в установленном порядке не был, признан непригодным для проживания, процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не была проведена, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ранее дом уже признавался непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 об утверждении Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не требуется.

Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Саратова относительно того, что в нарушение п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, договор найма с истцом не расторгнут, судебная коллегия находит несостоятельными, так как по смыслу действующего жилищного законодательства договор социального найма жилого помещения расторгается в связи с признанием такого жилого помещения непригодным для проживания одновременно с предоставлением нанимателям другого благоустроенного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Ликучевой Т.И. и членов ее семьи в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.10.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи