Судья Юдина С.В. Дело № 33-6474

07 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Анатийчук О.М.,

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2011 года, которым удовлетворены требования Сухова О.А. к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца Сухова О.А. – Вяткиной О.В., просившей оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сухов О.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.06.2011 года № и № об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 27835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 33078 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является арендатором земельного участка площадью 27835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от 10.06.2004 года сроком на 49 лет, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 08.07.2004 года, соглашения № от 07.11.2005 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 22.11.2005 года, и договора замены стороны в обязательстве от 17.09.2009 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 01.10.2009 года, а также арендатором земельного участка площадью 33078 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от 10.06.2005 года на 49 лет, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 28.06.2004 года, соглашения № от 07.11.2005 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 22.11.2005 года, и договора замены стороны в обязательстве от 17.09.2009 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 01.10.2009 года. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.06.2011 года № и № ему отказано в предоставлении в собственность указанных земельных участков по тем основаниям, что часть испрашиваемых участков расположена в границах территорий общего пользования. Считает, что ответчик неправильно толкует положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемых земельных участках никаких объектов общего пользования не располагается. Согласно ответу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, сведения об установлении границ территорий общего пользования, в том числе, ограниченных красными линиями на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что испрашиваемые земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решениями Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 (пункт 37 «Карта градостроительного зонирования территории города Саратова» Правил), в редакции Правил, утвержденной решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года № 50-595, расположены в двух зонах: ОД-2 (зоне многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания), Ж-4 (зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа) и частично на территории общего пользования в красных линиях <адрес>. Указанные обстоятельства исключают возможность приватизации этих земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 254 ГПК РФ).

Статьей 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Процедура оформления прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, установлена ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сухов О.А. является арендатором земельного участка площадью 27835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от 10.06.2004 года сроком на 49 лет, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 08.07.2004 года, соглашения № от 07.11.2005 года к указанному договору аренды, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 22.11.2005 года, и договора замены стороны в обязательстве от 17.09.2009 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 01.10.2009 года, а также арендатором земельного участка площадью 33078 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Зональный, б/н, на основании договора аренды земельного участка № от 10.06.2005 года на 49 лет, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 28.06.2004 года, соглашения № от 07.11.2005 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 22.11.2005 года, и договора замены стороны в обязательстве от 17.09.2009 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Саратовской области 01.10.2009 года (л.д.).

Согласно кадастровых паспортов на вышеуказанные земельные участки, их вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.).

10.03.2010 года Сухов О.А. обратился в комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлениями о предоставлении права собственности и заключении договоров купли-продажи на земельный участок площадью 27835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 33078 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.).

Постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» № и № от 03.06.2011 года Сухову О.А. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что часть испрашиваемых земельных участков расположена в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат (л.д.).

Письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщено, что земельные участки расположены в двух зонах: ОД-2 (зоне многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания), Ж-4 (зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа) и частично на территории общего пользования в красных линиях <адрес> (л.д.).

Удовлетворяя исковые требования Сухова О.А. о признании незаконными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № и № от 03.06.2011 года, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие положения закона.

В соответствии со п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗКРФ).

В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, территория земель общего пользования, изображенная на Карте градостроительного зонирования, не занята какими-либо объектами, которыми пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицами, проездами, и т.п. Ответчиком не предоставлено даже доказательств тому, что данная территория в перспективе застройки генерального плана г. Саратова будет входить в часть какой-либо улицы, проезда и тому подобного объекта, либо зарезервирована для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что часть испрашиваемых земельных участков входит в состав застройки генерального плана г. Саратова, поскольку данное обстоятельство не влечет запрет на передачу в собственность земельного участка.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Кроме того, в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлены такие ограничения (обременения), в объеме сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Вместе с тем, из представленных заявителем кадастровых паспортов земельных участков, выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о наличии красных линий и зарегистрированных в этой связи ограничениях (обременениях) прав на земельный участок

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются землями населенных пунктов сельскохозяйственного использования, находятся в аренде у Сухова О.А. с 2009 года, а до этого в 2004 г. были предоставлены в аренду ОПХ «В.».

Согласно представленным фрагментам карты градостроительного зонирования вокруг земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды, расположены пашни. Указанные обстоятельства исключают возможность отнесения испрашиваемых земельных участков к территории общего пользования применительно к положениям п. 12 ст. 1 ГрК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ. Доказательств отнесения земельных участков к землям общего пользования, занятых уже находящимся на них социальными объектами, ответчиком не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 03.06.2011 г. и № об отказе в предоставлении в собственность Сухову О.А. земельного участка площадью 27835 кв.м. с кадастровым номером №, и № от 03.06.2011 г. участка площадью 33078 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являются незаконными.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с чем суд, признав оспариваемые постановления незаконными, возложил на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность совершить определенное действие, а именно, рассмотреть заявления Сухова О.А. от 05.03.2011 г. о предоставлении ему в собственность земельных участков, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сухова О.А. в части возложения на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении ему в собственность земельных участков, поскольку вопрос о возможности предоставления права собственности и заключения договоров купли-продажи земельных участков входит в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 20.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи