Судья Терентьева Н.А. Дело № 33-6450

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии решения по заявлению от 12.04.2011 года Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания, площадью 9058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов», рассмотреть заявление от 12.04.2011 года Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания, площадью 9058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу и принять по нему решение;

признать незаконным бездействие комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неподготовке проекта муниципального правового акта, по заявлению от 12.04.2011 года Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания, площадью 9058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» подготовить проект муниципального правового акта по заявлению от 12.04.2011 года Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания, площадью 9058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., пояснения представителя Гафурова А.Р. – Тощева А.А. (доверенность от 06.12.2011г.), полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Гафуров А.Р. обратился в суд с вышеуказанными требованиям, мотивируя тем, что ему распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 июня 2009 г. № Т-1606-р предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 9058 кв.м, для строительства административного здания.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 сентября 2009 года № Т-3447-р вышеуказанное распоряжение отменено, и ему отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2010 г., вступившим в законную силу, распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 сентября 2009 года № Т-3447-р было признано незаконным.

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками на территории г. Саратова от комитета по управлению имуществом Саратовской области к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») 07 июля 2010 года, он обратился в администрацию г. Саратова с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, общей площадью 9058 кв.м для строительства административного здания на основании распоряжения от 25 июня 2009 года.

19 июля 2010 года им было получено письмо комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов», в котором сообщалось о невозможности заключить договор аренды, в связи с истечением срока распоряжения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 августа 2010 года пункты 2, 3 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 июня 2009 года были признаны незаконными, письмо комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 19 июля 2010 года было признано незаконным. Тем же решением на администрацию МО «Город Саратов» была возложена обязанность рассмотреть в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу заявление истца о заключении договора аренды указанного земельного участка.

07 сентября 2010 года он обратился в комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9058 кв.м.

В ответ на его заявление 16 сентября 2010 года комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» (далее – Комитет) сообщил о невозможности заключить договор аренды по тем основаниям, что датой внесения номера земельного участка <данные изъяты> в кадастр недвижимости является 01 августа 2008 года, таким образом, двухгодичный срок, установленный Федеральным законом №221 от 24 июля 2007 года, истек, ему рекомендовано поставить земельный участок на кадастровый учет заново. После этого обратиться с заявлением о предоставлении права аренды на данный земельный участок.

22 ноября 2010 года на основании заявления от 10 ноября 2010 года и документов о межевании на кадастровый учет был поставлен земельный участок, площадью 9058 кв.м, по адресу: <адрес>. Ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Он вновь обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды, приложив к пакету документов кадастровый паспорт земельного участка 6448/202/10-27311 от 23 ноября 2010 года.

01 февраля 2011 года им был получен ответ о невозможности заключить договор аренды земельного участка, в связи с тем, что в распоряжении Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 июня 2009 года № Т-1606-р указан кадастровый номер земельного участка - <данные изъяты>, а кадастровый паспорт приложен с кадастровым номером <данные изъяты>.

В связи с этим ООО «Земстрой», изготовившее документацию для постановки на кадастровый учет, обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области с целью установления идентичности вышеуказанных земельных участков. 23 декабря 2010 года был получен ответ, в котором отмечено, что в документах о межевании, представленных для кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, сведения о характерных точках границ (координаты) имеют одинаковое значение. Кроме того, в представленном для кадастрового учета межевом плане земельного участка <данные изъяты>, в разделе перечень документов, имеется распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30 мая 2008 года № Т-3248-р, которое также послужило в свою очередь основанием для изготовления документов о межевании, в виде описания земельного участка с целью постановки на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты>.

Впоследствии 12 апреля 2011 года он вновь обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением необходимых документов.

В ответ на его заявление было получено письмо от 11 мая 2011 года, в котором ему было рекомендовано обратиться в каб. 207 Комитета для уточнения цели использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Гафуров А.Р. уточнил цель использования испрашиваемого земельного участка - строительство административного здания, как указано в распоряжении Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25 июня 2009 г. № Т-1606-р, что соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка, установленного Комитетом по архитектуре и градостроительству в письме № от 29 июня 2010 г.

В настоящее время на его заявление о предоставлении права аренды на земельный участок, площадью 9058 кв.м, по адресу: <адрес>, ответа не поступило.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеуказанное решение.

Администрация МО «Город Саратов» в кассационной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе указывает, что районный суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Судом не принято во внимание то, что администрация МО «Город Саратов», получив заявление Гафурова А.Р., перенаправила данное заявление в структурные подразделения комитет по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» и комитет по архитектуре к градостроительству администрации МО «Город Саратов», в связи с чем у Администрации отсутствует возможность принять решение по заявлению, а факт её бездействия отсутствует.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и в интересах законности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли упариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года № 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые ссылался Гафуров А.Р., нашли свое подтверждение.

Суд первой инстанции удовлетворение заявленных требований относительно признания незаконным бездействие администрации МО «Город Саратов», выразившееся в непринятии решения по заявлению от 12.04.2011 года Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания, площадью 9058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно обосновал тем, что Гафурова А.Р. в силу с положений ст. 28 ЗК РФ п. 13.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. № 27-280, вправе обратиться к администрации МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Положениями п.2 ст. 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что администрация МО «Город Саратов» обязана была в двухнедельный срок рассмотреть заявление Гафурова А.Р. о предоставлении ему в аренду земельного участка и принять по нему решение, однако таких действий не совершила.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась администрация МО «Город Саратов» в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным выводы районного суда об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неподготовке проекта муниципального правового акта, по заявлению от 12.04.2011 года Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания, площадью 9058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя вышеуказанные требования, суд указал, что в соответствии с пунктами 1.1, 3.6.1 Положения о комитете по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 г. N 7-71 комитет по управлению имуществом города Саратова реорганизован путем присоединения к нему комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", указанное Положение действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов") Комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации МО "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации МО "Город Саратов" решение вопросов местного значения в сфере использования земельных ресурсов и градостроительной деятельности; Комитет в пределах своей компетенции подготавливает проекты муниципальных правовых актов, в установленном порядке принимает участие в их согласовании. А поскольку Комитет в установленный законом срок доказательств подготовки проекта решения не представил, то суд расценил неправомерным указанное бездействие.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 254, 258 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу и нарушение права должно являться следствием действий (бездействия) органа местного самоуправления, противоречащих закону.

Как видно из существа спора, Гафуров А.Р. обратился в суд за зашитой своего права на рассмотрение заявления о предоставлении в аренду земельного участка для строительства.

Судом первой инстанции установлено, что право Гафурова А.Р. на рассмотрение заявления о предоставлении в аренду земельного участка для строительства было нарушено бездействием администрации муниципального образования "Город Саратов", которая в соответствии с вышеуказанными нормами земельного законодательства обязано рассмотреть данное заявление и принять решение по нему.

К компетенции Комитета, что следует из вышеуказанного Положения о нём, норм земельного законодательства, рассмотрение данного заявления и принятие решения по нему - не относится.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа, и установив, что обращение заявителя к этому органу в нарушение требований закона не рассмотрено, суд должен признать данное бездействие незаконным и обязать рассмотреть обращение заявителя в установленный срок, не предрешая существа решения, которое вправе принять указанный орган исходя из имеющихся у него полномочий, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Комитета, выразившееся в неподготовке проекта муниципального правового акта по заявлению Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 363 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия Комитета и возложения обязанности на него подготовить проект муниципального правового акта по заявлению Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания. Поскольку установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, следует принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергаются.

Руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2011 года отменить в части признания незаконным бездействия комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неподготовке проекта муниципального правового акта по заявлению от 12.04.2011 года Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания, площадью 9058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» подготовить проект муниципального правового акта по заявлению от 12.04.2011 года Гафурова А.Р. о предоставлении в аренду земельного участка для строительства административного здания, площадью 9058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Принять в вышеуказанной части новое решение, которым отказать Гафурову А.Р. в удовлетворении требований о признания незаконным бездействия комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи