Судья Андреева Г.А. Дело № 33-6455

07 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бугаевой Е.М., Анатийчук О.М.,

при секретаре Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе Заруба Н.Н. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 26.10.2011 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Ершовского районного суда Саратовской области от 15.03.2011 г. по иску Артюшкова Н.Г. к Заруба Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Артюшкова Н.Г., просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Артюшкова Н.Г. к Заруба Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

03.10.2011 года от Заруба Н.Н. поступала кассационная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Заруба Н.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении ей срока на кассационное обжалование решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что о принятом решении она узнала только 23.09.2011 года, о времени и месте судебного заседания она надлежащим образом уведомлена не была, так как по адресу регистрации не проживает. Приглашенный по назначению суда адвокат Ф.В.Н. не в полной мере осуществлял защиту ее интересов в данном деле, поскольку не высказал даже каких-либо возращений по поводу исковых требований. Считает, что причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда является уважительной.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч 2. ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15.03.2010 года было изготовлено в окончательной форме в тот же день.

Таким образом, срок для обжалования решения исчислялся с 15.03.2010 года и истекал 25.03.2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Заруба Н.Н. вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в Ершовский районный суд Саратовской области 03.10.2011 года (л.д.).

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы было указано, что о принятом решении стало известно только 23.09.2011 года. О времени и месте судебного заседания Заруба Н.Н. не извещалась, так как по указанному истцом адресу она не проживает.

При рассмотрении дела интересы Заруба Н.Н. представлял адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, а также совершение судом действий, направленных на установление фактического места жительства ответчицы, в материалах дела не имеется.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, сослался на то, что интересы Заруба Н.Н. данным решением суда не затронуты, поскольку ответчица с 2004 года не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку вопрос о наличии у Заруба Н.Н. права на проживания или отсутствие такого в спорном жилом помещении может быть разрешен при рассмотрении дела по существу, а не при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, доводы, указанные ответчицей в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, являются уважительными, поскольку Заруба Н.Н. не знала о слушании дела и о постановленном решении, которое затрагивает ее жилищные права.

Рассмотрение дела при участии адвоката, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не является препятствием для подачи ответчиком, не участвующим в деле, кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (абзац 4 ст. 374 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 371, 374, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 26.10.2011 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Заруба Н.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2010 года по иску Артюшкова Н.Г. к Заруба Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи