Судья: Шушпанова О.В. Дело № 33-6508 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б., судей Рябихина О.Е., Бартенева Ю.И., при секретаре Павловой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парко» к Стебловскому И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Парко» на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 октября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения определения суда от 3 октября 2011 года об оставлении без движения искового заявления. Указанное исковое заявление возвращено истцу и разъяснено право на повторное обращение с аналогичными требованиями после устранения недостатков, указанных в определении суда от 3 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Парко» адвоката Аринина А.А. (ордер № от <дата>), поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Парко» обратилось в суд с иском к Стебловскому И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1348825 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 333834 рубля. 03.10.2011 года, суд постановил определение об оставлении без движения искового заявления. Предоставлен срок до 13 октября 2011 года для устранения указанных в определении недостатков. ООО «Парко» обратилось с заявлением, в котором просило продлить срок устранения недостатков искового заявления, поскольку узнало о том, что судом постановлено указанное определение лишь 14.10.2011, когда по почте получило его копию. Из иных источников об оставлении искового заявления без движения узнать не представилось возможным. Рассмотрев заявление, суд постановил обжалуемое определение. В частной жалобе ООО «Парко» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, получение автором жалобы копии определения суда именно 14.10.2011 подтверждает уведомление о получении заказного письма. Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Парко» о продлении срока устранения недостатков искового заявления и возвращая исковое заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приложено каких-либо доказательств в обоснование доводов заявления и определение суда об оставлении искового заявления в установленный срок не исполнено. С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом доступ к правосудию должен быть реален. Статья 111 ГПК РФ устанавливает, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Согласно почтовому уведомлению о вручении, ООО «Парко» копию определения от 03.10.2011 года об оставлении его искового заявления без движения получило 14.10.2011 года (л.д. 5), а потому устранить указанные в данном определении недостатки до 13.10.2011 года не имело возможности. Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются, в связи с чем, имелись основания для продления срока устранения недостатков искового заявления. Статья 373 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. С учетом изложенного, определение суда от 18 октября 2011 года на основании ст. 374 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 октября 2011 года отменить. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Парко» о продлении срока исполнения определения суда от 3 октября 2011 года об оставлении без движения искового заявления удовлетворить. Продлить срок для исполнения определения суда от 3 октября 2011 года до 15 декабря 2011 года. Председательствующий: Судьи: