Судья Нестеренко Е.Г. Дело № 33 - 6466

07 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора города Саратова в интересах Животовского И..И.. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Саратова в защиту прав и законных интересов Животовского И.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование указав, что истец проживает в квартире <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от <дата> указанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истец указывает, что до настоящего времени мер по отселению Животовского И.И. и членов его семьи не принято, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просил суд обязать ответчика предоставить Животовскому И.И. на состав семьи из 7 человек благоустроенное жилое помещение, общей площадью, не менее 30,8 кв.м. и не менее 15,7 кв.м. жилой площади, находящейся в г. Саратове.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2011 года исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилья по договору социального найма - удовлетворены, постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Животовскому И.И. на семью из семи человек (Животовский И.И., ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 30,8 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

В кассационных жалобах администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Абушаевой Г.А. и комитет по управлению имуществом г. Саратова в лице председателя Кузьмина Д.А. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считают, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков по отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Полагают, что предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма возможно при наличии одновременно двух условий: признания занимаемого ими жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции; нуждаемости в улучшении жилищных условий. В материалах дела, по мнению авторов жалоб, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а так же факт отнесения его к категории малоимущих граждан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании с п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что Животовский И.И. является нанимателем квартиры <адрес>

Согласно справке <данные изъяты>» от <дата> №, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Животовский И.И. (наниматель), ФИО7 (жена ), ФИО6 (сын ), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внук), ФИО10 (внучка), ФИО11 (сноха) (л.д. 8).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> №/О, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, так как его дальнейшая эксплуатация опасна для жизни людей (л.д. 14-15).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> в соответствии с указанным заключением межведомственной комиссии на главу администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по отселению граждан из указанного выше дома на условиях социального найма, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда в жилые помещения общей площадью менее ранее занимаемого (л.д. 13).

До настоящего времени вопрос об отселении истца не решен, что подтверждено материалами дела и не опровергается сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Животовскому И.И. должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 30,8 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

Довод авторов жалоб о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков по отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, основан на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка авторами кассационных жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: