Судья Майорова Н.В. Дело № 33-6491

07 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

при участии прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску Митюхляевой Л.В. к Зинину В.И. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зинина В.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Зинина В.И. и его представителя Вавилова М.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Митюхляева Л.В. обратилась в суд с иском к Зинину В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что <дата> на 24 км. автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля ВАЗ -21074 с государственным номером <данные изъяты> Зинин В.И., нарушив правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 2101 с государственным номером <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия истица, находившаяся в машине ВАЗ 2101 в качестве пассажира получила телесные повреждения и была госпитализирована в <данные изъяты> с предварительным диагнозом <данные изъяты>». На стационарном лечении истица находилась с <дата> по <дата>, после выписки из стационара ей было рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> На основании изложенного, истец указала, что от полученных травм испытывает физические и нравственные страдания, переживает за свое здоровье, испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года исковые требования Митюхляевой Л.В. удовлетворены в части, постановлено: взыскать с Зинина В.И. в пользу Митюхляевой Л.В. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 1752 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего взыскать 21952 рубля 62 копейки.

В кассационной жалобе Зинин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что факт причинения морального вреда истице не доказан, не согласен с взысканным судом размером морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что 09 июня 2011 года на 24 км автодороги <данные изъяты>, Зинин В.И., управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным номером <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ-2101 с государственным номером <данные изъяты> под управлением ФИО10 и допустил столкновение с указанным автомобилем, в котором в качестве пассажира находилась истица Митюхляева Л.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение пп.9 Правил дорожного движения - не выбрав безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства совершил дорожно-транспортное происшествие) ответчик Зинин В.И. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.(л.д.9). Штраф ответчик оплатил 23 июня 2011 года, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией с чеком о произведенном платеже.

Находящееся в автомобиле ВАЗ-2101 с государственным номером <данные изъяты>, в качестве пассажира истица Митюхляева Л.В. получила в результате ДТП телесные повреждения и в тот же день была доставлена в <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте стационарного больного № истица поступила в больницу с диагнозом: закрытая <данные изъяты>.

Как усматривается из выписного эпикриза № нейрохирургического отделения <данные изъяты>» истица Митюхляева Л.В. находилась на стационарном лечении в период с <дата> по <дата>. По окончании лечения в стационаре, Митюхляевой Л.В. рекомендовано продолжить долечивание <данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии с выводами заключения эксперта от <дата>, диагноз <данные изъяты> считается неподтвержденным (л.д.32-33).

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, назначенной на основании определения Вольского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2011 года, в результате дорожно-транспортного происшествия Митюхляевой Л.В. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом данных положений действующего законодательства, исходя из того, что истица длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль, переживания, чувство страха за свое будущее, учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о взыскании с ответчика компенсация морального вреда в пользу Митюхляевой Л.В. в сумме 20000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на законодательстве, судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года по делу по иску Митюхляевой Л.В. к Зинину В.И. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу Зинина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи