Судья Маштакова М.Н. Дело №33-6632

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой З.А., Александрова С.В. к Митенькиной Т.В. об определении долей, признании помещений частью дома, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома и дворовые строения и по встречному иску Митенькиной Т.В. к Александровой З.А., Александрову С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе Митенькиной Т.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Митенькиной Т.В. – Рябоконова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Александрова С.В. – Тихоновой Т.Н., полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Митенькина Т.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Александровым З.А. и С.В. о выделе в натуре её доли в праве общей долевой собственности на дом, просила выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: № и дворовых строений Г, Г2, Г3, Г7; в собственность ответчиков просила выделить часть жилого дома, состоящую из помещений: № так же просила взыскать с ответчиков в её пользу денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 38906 рублей 98 копеек.

Александровы З.А. и С.В. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к Митенькиной Т.В., в котором просили перераспределить доли участников общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с учётом произведённых ими неотделимых улучшений, определить доли участников долевой собственности в следующих размерах: Митенькиной Т.В. - 66/100, Александровой З.А. - 22/100, Александрову С.В. - 12/100; признать помещения: №№ частью жилого дома; прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом; признать право общей долевой собственности на часть спорного жилого дома 153, состоящую из помещений: № № - жилой комнаты, площадью 7,9 кв.м, № № жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м, №№ - кухни, площадью 4,2 кв.м, № № - коридора, площадью 6,8 кв.м, № № - холодного пристроя, площадью 8,7 кв.м и на дворовые строения: Г1, Г4, Г5, Г6, Г8 – за Александровой З.А. - с долей 2/3 и Александровым С.В. - с долей 1/3; определить размер компенсации, подлежащий выплате в пользу Митенькиной Т.В. за несоразмерность части дома, выделяемой Александровым З.А. и С.В., на 4,3 кв.м превышающей их юридическую долю.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований Александровых З.А. и С.В. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, соответствующей их доле в праве общей долевой собственности было отказано. Исковые требования Митенькиной Т.В. удовлетворены частично, в её собственность выделена часть жилого дома, состоящая их жилых и подсобных помещений №№№, общей площадью 73,4 кв.м, с дворовыми строениями лит. «Г», «Г7». В собственность Александровых З.А. и С.В. выделена часть жилого дома, состоящая из жилых и подсобных помещений №№, общей площадью 32,4 кв.м, с дворовыми строениями лит. «Г2», за Александровой З.А. признано право собственности на 2/3 доли, за Александровым С.В. – на 1/3 долю. С Александровых З.А. и С.В. в пользу Митенькиной Т.В. взыскана денежная компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в размере 28905 руб. 38 коп. Прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом <адрес> общей площадью 105,9 кв.м, с дворовыми строениями «Г», «Г1», «Г7».

Дополнительным решением от 06.06.2011 г. на Митенькину Т.В. возложена обязанность по производству работ и несению затрат в сумме 4038 руб. на проведение работ по разделу жилого дома; с Александрова С.В. в пользу Митенькиной Т.В. в счет несения затрат по разделу жилого дома взыскано 336 руб. 50 коп., с Александровой З.А. – 673 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.07.2011 г. решение Вольского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 г. и дополнительное решение от 06.06.2011 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года исковые требования Александровых З.А. и С.В. удовлетворены, постановлено определить размер долей участников общей долевой собственности на дом <адрес> в следующем размере: Митенькина Т.В. - 66/100, Александрова З.А. - 22/100, Александров С.В. - 12/100. Признать помещение № № площадью 7,9 кв.м; помещение №№ площадью 12,7 кв.м; помещение №№ площадью 4,2 кв.м; помещение № № площадью 6,8 кв.метров; помещение №№, площадью 8,7 кв.м частью жилого дома <адрес>. Разделить спорный жилой дом в натуре, выделить в собственность Александровых З.А. и С.В. часть дома, состоящую из жилых и подсобных помещений: №№ площадью 12,7 кв.м; №№, площадью 4,2 кв.м; №№, площадью 6,8 кв.м; №№, площадью 8,7 кв.м и дворовые строения: Г1,Г4,Г5,Г6,Г8; в собственность Митенькиной Т.В. выделить часть дома, состоящую из жилых и подсобных помещений: №№, площадью 2,6 кв.м, №№, площадью 1,7 кв.м, №№, площадью 1,9 кв.м, №№, площадью 13,1 кв.м, №№, площадью 7,4 кв.м, №№, площадью 11,5 кв.м, №№, площадью 6,3 кв.м, №№, площадью 10,6 кв.м, №№, площадью 6,9 кв.м и дворовые строения: Г, Г2, Г3, Г7. Прекратить право общей долевой собственности Митенькиной Т.В., Александровой З.А. и Александрова С.В. на спорное домовладение <адрес>. Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес> состоящую из: помещения №№, жилой комнаты, площадью 7,9 кв.м, помещения №№, жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м, помещения №№, кухни, площадью 4,2 кв.м, помещения №№ коридора, площадью 6,8 кв.м, помещения №№, холодного пристроя, площадью 8,7 кв.м и на дворовые строения: сарай с погребом - Литер Г1, сарай Литер Г4, сарай - Литер Г5, сарай - Литер Г6, уборную - Литер Г8 - за Александровой З.А. с долей 2/3 и Александровым С.В. с долей 1/3. Взыскать с Александровых З.А. и С.В. в пользу Митенькиной Т.В. денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в размере 35002 руб., пропорционально их долям: с Александрова С.В. в размере 11667 руб. 33 коп., с Александровой З.А. - в размере 23 334 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований Митенькиной Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Митенькина Т.В. просит решение суда от 27 сентября 2011 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы, аналогичные заявленным в исковом заявлении.

В возражениях на кассационную жалобу Александровы З.А. и С.В. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Положение пункта 3 ст. 245 ГК РФ, рассматриваемое во взаимосвязи с положением пункта 1 ст. 247 ГК РФ, направлено на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007 г.), в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как следует из материалов дела, Митенькина Т.В. является собственницей 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,9 кв.м., лит. «Ааа1а2» с дворовыми строениями Г, Г1, Г7, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 8). Александровой З.А. на праве собственности принадлежит 1/6 доля (т.1, л.д.238), Александрову С.В.- 1/12 доля (т.1, л.д. 70).

В состав спорного домовладения согласно выписке Вольского отдела ГУП «Саратовской областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 08.11.2010 г. № 16454/2010 № входят: ворота с калиткой (1), жилой дом (лит «А»), 1911 года постройки, площадью застройки 92,1 кв.м., сарай с погребом (лит. «Г»), сарай с погребом (лит «Г1»), сарай (лит. «Г2»), сарай (лит. «Г3»), сарай (лит. «Г4»), сарай (лит. «Г5»), сарай (лит. «Г6»), уборная (лит. «Г7»), уборная (лит. «Г8»), холодная пристройка (лит. «а») площадью 9,8 кв.м., холодная пристройка (лит. «а1») площадью 8,3 кв.м., холодная пристройка (лит. «а2») площадью 7,3 кв.м.(т.1, л.д. 5).

Согласно поэтажному плану жилого дома в его состав входят следующие помещения: жилая комната № 4 жилой площадью 13,1 кв.м. (в цокольном этаже), жилая комната № 6 жилой площадью 11,5 кв.м., кухня № 7 подсобной площадью 6,3 кв.м., коридор № 8 подсобной площадью 10,6 кв.м., жилая комната № 9 жилой площадью 6,9 кв.м., жилая комната № 10 жилой площадью 7,9 кв.м., жилая комната № 11 жилой площадью 12,7 кв.м., жилая комната № 12 жилой площадью 4,2 кв.м., прихожая № 14 подсобной площадью 6,8 кв.м., жилая комната № 15 жилой площадью 3,5 кв.м., холодный коридор № 13 подсобной площадью 8,7 кв.м., холодный коридор № 5 подсобной площадью 7,4 кв.м., холодный коридор № 1 подсобной площадью 2,6 кв.м. (в цокольном этаже), холодный коридор № 2 подсобной площадью 1,7 кв.м. (в цокольном этаже), холодная кладовая № 3 подсобной площадью 1,9 кв.м. (в цокольном этаже). Итого по жилому дому жилой площади 59,9 кв.м., общей площади 105,9 кв.м. (т.1, л.д. 6, 7).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в течение длительного времени между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом: Митенькина Т.В. занимает помещения №№ №, общей площадью 65,5 кв.м.; Александровы З.А. и С.В. занимают помещения: №№, общей площадью 40,3 кв.м.

Спорный жилой дом фактически разделён на две квартиры, имеет два различных входа.

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № 036 от 28.02.2011 г. Александровы З.А. и С.В. фактически пользуются долей большей, чем их идеальная совокупная доля. Стоимость домовладения составляет 862 000 руб., стоимость улучшений, произведённых Александровыми, составляет 102 202 руб. Улучшениями являются: возведение пристроя, ремонт полов и дверей, установка пластиковых окон. Технически разделить дом в натуре в соответствии с долями сторон не представляется возможным, так как год постройки дома - 1911 год. Поскольку многим элементам жилого дома не производился капитальный ремонт, то перепланировка может вызвать существенное ухудшение его состояния либо снижение материальной ценности в части несоразмерности ущерба.

Александровы З.А. и С.В. не возражают выплатить Митенькиной Т.В. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества, при этом просили суд перераспределить доли с учётом произведённых ими улучшений.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 07.09.2011 г. № 507 (т.2 л.д. 115-125) размер долей участников долевой собственности с учётом возможного перераспределения долей в виду наличия улучшений, произведённых Александровыми З.А. и С.В., составляет: Митенькина Т.В. - 66/100, Александровы З.А. и С.В. - 12/100.

С учётом перераспределения долей экспертом был предложен следующий вариант раздела жилого дома и дворовых строений: Митенькиной Т.В. передаются помещения: №№ № и дворовые строения Г, Г2, Г3, Г7; Александровым З.А. и С.В. выделяются помещения: №№ и дворовые строения Г1,Г4,Г5,Г6,Г8; что соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, при этом несоразмерность долей составляет 4,3 метра, компенсация за которые составляет 35 002 рубля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Александровых З.А. и С.В. и произвел раздел домовладения по предложенному экспертом варианту, взыскав в пользу Митенькиной Т.В. компенсацию в размере 35002 руб. за несоразмерность выделяемого недвижимого имущества с учетом произведенных Александровыми улучшений.

В кассационной жалобе имеется ссылка на то, что суд не выяснил вопрос о делимости земельного участка. Дополнение заявленных требований, изменение предмета или основания иска зависят исключительно от волеизъявления истца, который в соответствии с принципом диспозитивности самостоятельно распоряжается принадлежащими ему материальными и процессуальными правами (ст. 39 ГПК РФ). С требованиями о разделе земельного участка Митенькина Т.В. не обращалась. В силу требований ст. 3 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года по делу по иску Александровой З.А., Александрова С.В. к Митенькиной Т.В. об определении долей, признании помещений частью дома, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома и дворовые строения и по встречному иску Митенькиной Т.В. к Александровой З.А., Александрову С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи