Судья: Ефимкина Ю.В. Дело № 33 - 6595

14 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Грибалевой М.Н.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Вдовина В.Б. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2011 года о возврате кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2011 года по делу по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс – Волга» к Есиной С.В., Вдовину В.Б., Курочкину А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору требования истца частично удовлетворены.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2011 года возвращена кассационная жалоба, поданная Вдовиным В.Б. на указанное решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2011 года, в связи с пропуском ответчиком срока на кассационное обжалование, при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении срока.

На данное определение принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное в связи с нарушением судом норм процессуального права и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что суд необоснованно возвратил поданную им кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29.08.2011 г. была оглашена резолютивная часть решения суда по делу, полный текст решения суда изготовлен 05.09.2011 г., и, следовательно, срок обжалования решения суда истек 15.09.2011 г. Вдовин В.Б. не присутствовал в судебном заседании 29.08.2011 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, поэтому копия решения суда была направлена ему почтой 08.09.2011 г., и получена ответчиком 09.09.2011 г. Однако, как следует из почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба на указанное решение суда была направлена Вдовиным В.Б. по почте 17.09.2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование, и данная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения кассационной жалобы.

К тому же, как видно из материалов дела, 27.10.2011 г. Вдовиным В.Б. вновь была подана кассационная жалоба на решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, который определением суда от 16.11.2011 г. был восстановлен, и кассационная жалоба назначена на рассмотрение в суд второй инстанции на 14.12.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2011 года о возврате кассационной жалобы Вдовина В.Б. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи