Судья Каширина Т.Г. Дело № 33-6576/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Домничева А.Н. на решение Заводского районного суда г. Саратова

от 02 ноября 2011 года, которым Домничеву А.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС) об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008, 2009 годы отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения Домничева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС Александрова А.Ю., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Домничев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в 2007 году он приобрел в строящемся доме 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (…) за 1038258 рублей. На основании договора купли-продажи квартиры в будущем от 18 декабря 2007 года и акта приема передачи от 22 июля 2010 года 07 сентября 2010 года им было получено свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

В марте 2011 года Домничев А.Н. подал в ИФНС налоговые декларации по форме 3-НДФЛ по доходам за 2008-2010 г.г. и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходом за указанные налоговые периоды. Решениями ИФНС № 347, 348 от 02 сентября 2011 года ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Полагает данный отказ незаконным, поскольку, по мнению заявителя, из смысла ст. 220 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе по своему усмотрению предоставить определенные виды документов, на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет. Кроме того, п. 7 ст. 78 НК РФ предусматривает, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Так как денежные средства за квартиру уплачены им в 2008 году, а право собственности на квартиру зарегистрировано в 2010 году, полагает, что им соблюдены все условия для получения имущественного налогового вычета за 2008-2009 годы.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Домничев А.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в другой суд. В качестве оснований для отмены решения указывает на нарушение судом норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Пунктом 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей. Иное предусмотрено п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, согласно которому имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Материалами дела установлено, что в марте 2011 года Домничев А.Н. представил в ИФНС налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008-2010 годы. В указанных декларациях налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, находящейся по адресу: (…).

Для подтверждения права на получение данного вычета Домничев А.Н. приложил к декларациям в числе прочих таких документы, как договор купли-продажи в будущем от 18.12.2007 года, справку, выданную ООО «К», о том, что денежные средства за квартиру уплачены в полном объеме в 2008 году, акт приема-передачи квартиры от 22 июля 2010 года, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07 сентября 2010 года.

Между тем, статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры в будущем был заключен Домничевым А.Н., Дерябиной Л.Ф. с ООО «Кронверк» 18 декабря 2007 года, денежные средства за квартиру переданы покупателями продавцу в 2008 году. Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: (…), был подписан сторонами 22 июля 2010 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру выдано 07 сентября 2010 года.

Исходя из содержания п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества.

Следовательно, поскольку акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) был составлен в 2010 году, право Домничева А.Н. на получение имущественного налогового вычета, возникло в соответствующем налоговом периоде (2010 год).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Домничева А.Н.

Ссылка автора жалобы на положения ст. 78 НК РФ во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку указанная норма к спорным правоотношениям не применима.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Домничева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи