Судья: Елистратова И.И. Дело № 33 – 6613

14 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей: Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.

при секретаре: Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Погодаевой В.И. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи, объяснения Погодаевой В.И., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 01.06.2011 г. по делу по иску Погодаевой В.И. к Мамедовой Ш.М. и Мамедову И.А. о возмещении вреда, в удовлетворении исковых требований Погодаевой В.И. отказано.

22.06.2011 г. Погодаевой В.И. подана кассационная жалоба на указанное решение суда. 24.06.2011 г. Погодаева В.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 08.07. 2011 года отказано в удовлетворении заявления Погодаевой В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Погодаевой В.И., не согласившейся с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, в связи с нарушением судом при вынесении определения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

При этом вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 01.06.2011 г., в котором Погодаева В.И. принимала участие, была оглашена резолютивная часть решения. При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 06.06.2011 г. Таким образом, окончательный срок подачи Погодаевой В.И. кассационной жалобы на указанное решение суда - 16.06.2011 г.

01.06.2011 г. Погодаева В.И. обратилась в суд с заявлением о направлении ей мотивированного решения суда по почте, и 06.06.2011 г. копия решения суда была направлена заявительнице почтой и получена ею лично 14.06.2011 г.

Между тем, с кассационной жалобой Погодаева В.И. обратилась в суд лишь 22.06.2011 г., то есть, с пропуском установленного законом срока на подачу кассационной жалобы. К тому же в заявлении о восстановлении процессуального срока не указаны обстоятельства, которые препятствовали заявительнице совершению необходимого действия в установленный законом срок либо в максимально короткий срок.

Кроме того, Погодаева В.И., ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, и правильность выводов суда, не представила.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, обязывающих стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с учетом того, что доказательств, могущих повлиять на существо принятого по делу решения, не представлено, полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Погодаевой В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи