Судья: Терентьева Н.А. Дело № 33 – 6182

14 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей: Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.

при секретаре: Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Астраханцевой С.П. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Астраханцевой С.П. – адвоката Невейницыной Н.Г., полагавшей определение суда подлежащим отмене, объяснения конкурсного управляющего ЗАО «Управление общестроительных работ» Горюновой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.09.2011 г. прекращено производство по делу иску Астраханцевой С.П. к ЗАО «Управление общестроительных работ» о признании права собственности на квартиру в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

23.09.2011 г. Астраханцевой С.П. подана частная жалоба на указанное определение суда, содержащая просьбу о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.10.2011 года отказано в удовлетворении заявления Астраханцевой С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05.09.2011 г. возвращена заявителю с приложенными документами.

Астраханцевой С.П., не согласившейся с определением суда от 06.10.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения суда, в связи с нарушением судом при вынесении определения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с толкованием указанной нормы закона, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 г. Астраханцева С.П. принимала участие в судебном заседании, в котором, как видно из протокола судебного заседания, после исследования письменных доказательств по делу был объявлен перерыв на 30 минут, после которого судебное заседание было продолжено, но стороны, в том числе и Астраханцева С.П., в процесс не явились, и этот же день судом было вынесено и оглашено определение.

При таком положении, срок подачи частной жалобы на данное определение суда истек 15.09.2011 г., но с жалобой Астраханцева С.П. обратилась в суд лишь 23.09.2011 г., пропустив установленный законом срок на кассационное обжалование.

Доводы представителя Астраханцевой С.П. – адвоката Невейницыной Н.Г. в суде кассационной инстанции, что срок ее доверительницей пропущен в связи с тем, что судом была оглашена резолютивная часть решения суда, а не определение о прекращении производства по делу, были предметом служебной проверки и своего подтверждения не нашли.

Также судебная коллегия, принимает во внимание и то обстоятельство, что в частных жалобах Астраханцевой С.П. на данное судебное постановление и на определение суда от 05.09.2011 г., которым производство по делу прекращено, данный довод не приведен в качестве основания для отмены судебных актов. 06.10.2011 г. в ходе судебного заседания при рассмотрении заявления Астраханцевой С.П. о восстановлении процессуального срока последней данные мотивы для удовлетворения ее заявления также не указывались. Замечаний Астраханцевой С.П. на протоколы судебных заседания от 05.09.2011 г. и от 06.10.2011 г. в соответствии с положениями ст. 231 ГПРК РФ не приносились.

При таком положении, суд первой инстанции, оценив в совокупности все доводы заявления, пришел к правомерному выводу, что Астраханцевой С.П. не приведено предусмотренных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, обязывающих стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с учетом того, что доказательств, могущих повлиять на существо принятого по делу решения, не представлено, полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2011 г., оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи