Судья: Фролова Н.П. Дело № 33-6607

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Рябихина О.Е., Пантелеева В.М.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Калантарову А.Б. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

по кассационной жалобе Калантарова А.Б. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 ноября 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Калантарова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Иванова В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Калантарову А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просил определить размер суммы, подлежащей уплате в его пользу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1585932 рубля 09 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1471781 рубль 16 коп.., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 64025 рублей 69 коп., пени за просроченные проценты и основной долг – 50125 рублей 24 коп. Начиная с 01 октября 2011г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации заложенного имущества (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1471781 рубля 16 копеек и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки указанной в закладной, в размере 1882000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 28 июня 2007 г. между ЗАО «П» и Калантаровым А.Б. был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1620000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения спорной квартиры. Кредит в сумме 1620000 руб. зачислен на счет Калантарова А.Б. 29 июня 2007 г. Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена 13 июля 2007 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 29 июня 2007г. и выданной первоначальному залогодержателю – ЗАО «П» 13 июля 2007 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с декабря 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. Во исполнение кредитного договора от 28 июня 2007 г. между ответчиком и ООО «Р» был заключен договор страхования. Начиная с августа 2011г. платежи по оплате страховой премии в нарушение условий закладной, кредитного договора и договора страхования ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истцом 13 февраля 2011 г. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 30 сентября 2011 г. составляет 1585932 рубля 09 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1471781 рубль 16 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 64025 рублей 69 коп., пени – 50125 рублей 24 коп.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 03 ноября 2011 года (с учетом определения Марксовского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2011 года об исправлении описки) было постановлено:

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., принадлежащую Калантарову А.Б.;

определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества по состоянию на 30 сентября 2011 г. – 1585932 рубля 09 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1471781 рубль 16коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 64025 рублей 69 коп., пени за просроченные проценты и основной долг – 50125 рублей 24 коп.;

начиная с 01 октября 2011г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации заложенного имущества (в зависимости какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1471781 рубля 16 копеек и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу;

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки указанной в закладной, в размере 1882000 рублей;

взыскать с Калантарова А.Б. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, Калантаров А.Б. подал на него кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено, что при несвоевременном платеже по договору размер ежемесячного платежа увеличивался на сумму пеней и штрафов, так как при поступлении денежных средств на счет кредитора, платеж уходил только в счет погашения основных процентов. Суду необходимо было применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, у ответчика тяжелое финансовое положения, на иждивении двое несовершеннолетних детей, а данная квартира является единственным местом проживания для него и его семьи, что также не учтено судом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

На основании п.1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 56 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2007 года между ЗАО «П» и Калантаровым А.Б. был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1620000 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения спорной квартиры (л.д.10-17). Кредит в сумме 1620000 руб. зачислен на счет Калантарова А.Б. 29 июня 2007 года (л.д.47). Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена 13 июля 2007 года (л.д.41-46).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 29 июня 2007 года и выданной первоначальному залогодержателю – ЗАО «П» 13 июля 2007 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.23-33).

Начиная с декабря 2010г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом 13 февраля 2011 года было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д.50).

В ходе рассмотрения дела ответчик Калантаров А.Б. не оспаривал факт просрочек платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановил указанное выше решение.

Начальная продажная стоимость квартиры в размере 1882000 рублей ответчиком не оспаривалась.

Довод кассационной жалобы о необоснованном списании кредитором денежных средств (при их недостаточности) только в счет погашения основных процентов, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанная очередность списания денежных средств не противоречит ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора (п. 3.3.12).

Довод Калантарова А.Б. о том, что суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, такого требования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось, взысканная судом неустойка в данном случае соразмерна последствиям нарушения обязательства..

Довод Калантарова А.Б. о том, что у ответчика тяжелое финансовое положения, на иждивении двое несовершеннолетних детей, а данная квартира является единственным местом проживания для него и его семьи, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, оценка представленным доказательствам дана с учетом норм действующего законодательства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено (ст. 362 ГПК РФ). Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калантарова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи