Судья: Захарченко Е.В. Дело № 33-6538 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б., судей Рябихина О.Е., Пантелеева В.М., при секретаре Павловой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лызиной Л.А. к Самыкину Г.П. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лызиной Л.А. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 28 октября 2011 года, которым ее исковые требования удовлетворены частично, с Самыкину Г.П. в пользу Лызиной Л.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Лызина Л.А. обратилась в суд с иском к Самыкину Г.П., в обоснование которого указала, что последним ей был причин тяжкий вред здоровью, что установлено постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 08.09.2011 года, которым он освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании 443 УПК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. По указанному уголовному делу истица признана потерпевшей, однако гражданского иска не заявляла. В результате незаконных действий ответчика истице был причинен тяжкий вред здоровью, она была госпитализирована в МУЗ «Калининская ЦРБ», где прошла курс лечения. Действиями ответчика Лызиной Л.А. был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 100000 рублей она просила взыскать с причинителя. Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Лызина Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что размер взысканной компенсации не соответствует тяжести причиненного ей морального вреда, поскольку необоснованно занижен судом. Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994г. (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как следует из материалов дела, постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2011 года Самыкин Г.П. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Постановлением суда установлено, что Самыкин Г.П. в ходе произошедшего с Лызиной Л.А. конфликта причинил последней телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так же постановлением суда установлено, что Самыкин Г.П. страдает <данные изъяты>). В период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Статьей 1078 ГК РФ установлено, что дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Самыкин Г.П. на учете как недееспособный или ограниченно дееспособный не состоит. Его семья состоит из одного человека. При таких обстоятельствах, учитывая, что не имеется проживающих совместно с Самыкиным Г.П. трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о его психическом расстройстве, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности возложения ответственности по возмещению вреда на причинителя – Самыкина Г.П., поскольку в силу ст. 1078 ГК РФ ответственность за причиненный вред жизни или здоровью потерпевшего может быть возложена на причинителя вреда, независимо от наличия в его действиях юридических признаков вины. Судом сделан обоснованный вывод о том, что в результате противоправных действий Самыкина Г.П. здоровью истицы причинен тяжкий вред. Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спора. Вместе с тем, судебная коллегия признает противоречащим требованиям закона размер компенсации морального вреда, поскольку он зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий и оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. Вопреки указанным требованиям, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не было учтено, что причинен он был при обстоятельствах конфликта истицы с Самыкиным Г.П., когда последний, являясь намного моложе и физически здоровее истицы, нанес Лызиной Л.А. удар мотыгой по голове, после чего она стала убегать, а Самыкин Г.П. погнался за ней и, догнав, нанес еще несколько ударов по голове мотыгой. При таких обстоятельствах, оценивая объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Учитывая изложенное, решение Калининского районного суда Саратовской области от 28 октября 2011 года подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Калининского районного суда Саратовской области от 28 октября 2011 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 30000 рублей. Председательствующий Судьи