№ 33-6626 от 15.12.2011 г.

Судья Киреева В.В. Дело № 33-6626

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе старшего судебного пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Акининой В.Ю. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

Требования Гавренкова А.М. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Аркадакского РОСП Акининой В.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Акининой В.Ю. по исполнительному производству №, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 28.07.2011 г. о снятии запрета на распоряжение имуществом: складом минудобрений, общей площадью 1971,5 кв.м, земельным участком для содержания производственных построек общей площадью 3736 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и не снятии таким образом запрета на распоряжение имуществом: складом минудобрений, общей площадью 1971,5 кв.м, земельным участком для содержания производственных построек общей площадью 3736 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с определением Аркадакского районного суда от 09.06.2011 г.

Направить настоящее решение для устранения допущенных нарушений начальнику отдела старшему судебному приставу Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя старшего пристава Аркадакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Аркадакское РОСП) Акининой В.Ю. – Букатовой Т.С. (доверенность от 10.10.2011г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гавренков A.M. обратился в районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Аркадакского РОСП Акининой В.Ю. В обоснование жалобы указал, что в производстве Аркадакского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело по его иску к ОАО «Сбербанк России» о прекращении договора ипотеки. 17.08.2011 г. ему была вручена копия возражения ответчика по названному иску. Из текста возражения ему стало известно, что 04.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Акининой В.Ю. вынесено постановление о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом: складом минудобрений общей площадью 1971,5 кв.м; земельным участком для содержания производственных построек общей площадью 3736 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. До 17.08.2011 г. ему не было известно о принятии названного ограничении прав, поскольку копия данного постановления не была ему вручена своевременно. Данное обстоятельство, по его мнению, нарушает его право стороны в исполнительном производстве. Кроме этого, постановлением от 28.07.2011 г. судебный пристав-исполнитель Акинина В.Ю. сняла запрет на распоряжение вышеуказанным имуществом, копия которого вручена ему в Аркадакском районном суде Саратовской области при рассмотрении его жалобы на действия пристава Свистун С.В. Из текста постановления следовало, что его копия подлежит направлению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Между тем, 25.08.2011 г. ему стало известно, что Акинина В.Ю. не направила копию постановления в регистрационную службу, и запрет снят не был, что также привело к нарушению его прав. В связи с указанными обстоятельствами просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава Аркадакского РОСП Акининой В.Ю. в части непредставления ему копии постановления от 04.08.2011 г. о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом: складом минудобрений общей площадью 1971,5 кв.м; земельным участком для содержания производственных построек общей площадью 3736 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а также бездействие судебного пристава Аркадакского РОСП Акининой В.Ю. в части ненаправления постановления от 28.07.2011 г. о снятии запрета на распоряжение вышеуказанным имуществом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеуказанное решение.

Старший судебный пристав Аркадакского РОСП Акинина В.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Гавренкову A.M. отказать. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в силу чего была лишена возможности надлежащим образом осуществлять защиту своих прав и законных интересов, представлять доказательства в возражение заявленных требований. Рассмотрение дела в отсутствие Акининой В.Ю. нарушило её право на состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. Считает, что вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя Аркадакского РОСП, выразившегося в ненаправлении копий постановлений, не основан на доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно пп.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и их вызов в суд производится в порядке, предусмотренном положениями главы 10 ГПК РФ.

Положениями ч.1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ст. 115 указано, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанные требования гражданско-процессуального закона районным судом выполнены не были.

В материалах дела в нарушение требований ст. 155 ГПК РФ отсутствуют перечисленные в ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ сведения о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя Аркадакского РОСП Акининой В.Ю. (в настоящее время - старший пристав) о месте и времени проведения судебного заседания 18 сентября 2011 года.

Так из дела видно, что районный суд при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству согласно ст. 148 ГПК РФ, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определил, что лицами, участвующими в деле, являются заявитель Гавренков A.M., а также судебный пристав - исполнитель Акинина В.Ю. Аркадакского РОСП в числе лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не указал и не привлек его к участию в деле. 31.08.2011 г. районный суд направил старшему судебному приставу - исполнителю Аркадакского РОСП копию заявления Гавренкова A.M. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аркадакского РОСП Акининой В.Ю. Аркадакский РОСП сообщил, что судебный пристав - исполнитель Акинина В.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком с 10.08.2011 г. Районный суд, имея указанную информацию, не решив вопроса о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод постановление (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02. 2009 г. № 2), назначил дело к судебному разбирательству на 08.09.2011 г. О времени и месте рассмотрения дела суд первой инстанции уведомил заявителя Гавренкова A.M. и старшего судебного пристава Аркадакского РОСП по месту нахождения РОСП, при этом, не возлагал обязанности на РОСП вручить уведомление о явке в суд Акининой В.Ю. Аркадакский РОСП на указанном уведомлении сообщил, что передать данное уведомление Акининой В.Ю. невозможно, поскольку она находится в декретном отпуске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что районным судом требования указанных выше норм ГПК РФ не выполнены, у суда не было оснований считать судебного пристава-исполнителя Аркадакского РОСП Акинину В.Ю. извещенной надлежащим образом, а потому не имелось оснований для рассмотрения дела в её отсутствие. Суд, при указанных выше обстоятельствах, разбирательство дела не отложил, рассмотрел заявление без Акининой В.Ю.

Неизвещение Акининой В.Ю. как лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания лишило её возможности отстаивать свои права в условиях состязательного процесса, представлять доказательства направления Гавренкову A.M. копии постановления от 28.07.2011 г. о снятии запрета на распоряжение имуществом и копии постановления от 04.08.2011 г. о наложении запрета на распоряжение имуществом, на которые она ссылается в жалобе.

Приведенные нарушения судом положений гражданско-процессуального законодательства являются существенными и влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть дело в строгом соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи