Судья: Мещерякова Т.В. Дело № 33-6621 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б., судей Рябихина О.Е., Пантелеева В.М., при секретаре Павловой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Исмаилову Б.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Исмаилова Б.А.о. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 ноября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 9 июня 2011 года по указанному гражданскому делу. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Исмаилов Б.А.о. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 9 июня 2011 года по делу № 2-1040/11 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – ОАО АКБ «Банк Москвы», банк) к Исмаилову Б.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что данным решением с него в пользу банка взысканы денежные средства в размере 131059 рублей 05 копеек и обращено взыскание на его автомобиль марки <данные изъяты> (далее – автомобиль, заложенное имущество), заложенный банку по договору от 12.04.2007 года. Заявитель указал, что желает оставить автомобиль у себя, для чего исполнить решение суда и выплатить банку взысканные денежные средства. После вынесения решения заявитель продолжает вносить в банк ежемесячные платежи в размере 8000 рублей, по состоянию на 26.09.2011 года он внес 24000 рублей во исполнение решения суда. Однако тяжелое материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда, в связи с чем Исмаилов Б.А.о. просил рассрочить исполнение указанного решения суда на 14 месяцев, начиная с октября 2011 года по декабрь 2012 года с ежемесячной оплатой денежных средств в размере 8000 рублей. Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение. В частной жалобе Исмаилов Б.А.о. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что вопреки выводам суда, он надлежащим образом доказал свое тяжелое материальное положение и обоснованность заявления. Указывает доводы, аналогичные приводимым в судебном заседании. Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 9 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу с Исмаилова Б.А.о. в пользу банка взысканы: задолженность по кредитному договору, а так же судебные расходы, всего в размере 131059 рублей 05 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ответчика, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 315000 рублей. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Исмаилова Б.А.о. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 9 июня 2011 года, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда отсутствуют. Нехватка у заявителя денежных средств для исполнения решения суда не может служить основанием задержки его исполнения. Основания, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательств существования таких исключительных обстоятельств суду представлено не было. Кроме того, заявление Исмаилова Б.А.о. и доводы частной жалобы противоречат правовой природе договора залога, который является способом обеспечения исполнения обязательства, предусматривающим приобретение кредитором-залогодержателем права, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом не допущено. Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: