Судья: Ефимкина Ю.В. Дело № 33 - 6737

21 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Анатийчук О.М.

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Михтеневой В.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения, по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Новичкова Е.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова, действуя в интересах Михтеневой В.П., обратился в суд с исковым заявлением, указав, что Михтенева В.П. вместе с членами своей семьи: дочерью – Михтеневой Н.В. и сыном – Михтеневым А.В. проживает в квартире по адресу: «….».

Заключением межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. указанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания и распоряжением и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.07.2010 г. № 148 – р были утверждены мероприятия по отселению граждан из жилого дома № «…» по ул. «…..» г. Саратова.

В связи тем, что до настоящего времени жилое помещение Михтеневой В.П. и членам ее семьи не предоставлено, то, ссылаясь на положения ст.ст. 57, 86 - 89 ЖК РФ, прокурор Ленинского района г. Саратова просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Михтеневой В.П. и членов ее семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Михтеневой В.П. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 г. на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Михтеневой В.П. (на состав семьи из трех человек – Михтеневу В.П., Михтеневу Н.В., Михтенева А.В.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте г. Саратова. В удовлетворении остальной части требований заместителю прокурора Ленинского района г. Саратова отказано.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Абушаевой Г.А. подана кассационная жалоба на предмет отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова. Автор жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит каких – либо сроков, в течение которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и отсутствие доказательств тому, что истец нуждается в улучшении жилищных условий, а также относится к категории малоимущих граждан.

Председателем Комитета по управлению имуществом г. Саратова подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова. Автор жалобы указывает, что истцом не был доказан факт отнесения его к категории малоимущих граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 01.08.1972 г. М.В.Д. - матери истицы исполнительным комитетом Городского Совета депутатов трудящихся был выдан обменный ордер № 1680 на вселение в порядке обмена в квартиру по адресу: «…». В качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру была вселена и Михтенева В.П. В настоящее время в данном жилом помещении помимо Михтеневой В.П. зарегистрированы и проживают в качестве членов ее семьи: дочь – Михтенева Н.В. и сын – Михтенев А.В.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта МУП «Г» по состоянию на 30.09.2011 г. данная квартира имеет общую площадь 45, 2 кв.м., жилую площадь – 29,1 кв.м.

Судом установлено, что решением облисполкома от 22.10.1987 г. № 305 жилой дом № «….» по ул. «….» г. Саратова был признан непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. указанный жилой дом повторно был признан непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.07.2010 г. № 148 – р были утверждены мероприятия по отселению физических лиц из жилого дома № «….» по ул. «….» г. Саратова. В соответствии с данным распоряжением Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова надлежало провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанном жилом доме на условиях социального найма, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем в жилые помещения муниципального жилищного фонда общей площадью не менее ранее занимаемого.

Таким образом, суд установлено и обратного авторами жалоб не представлено, что занимаемое Михтеневой В.П. и членами ее семьи жилое помещение с 1987 г. является непригодным для проживания. Между тем, до настоящего времени отселение граждан, в том числе и истца, из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).

Однако, доводы жалоб свидетельствуют об ином толковании приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ, что противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова исковые требования в указанной части.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 года по делу по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Михтеневой В.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи