Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-6557

14 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А., Анатийчук О.М.

при секретаре Сугробовой К.Н.

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Тищенко А.А. об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление Тищенко А.А. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма и права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тищенко А.А. членом семьи нанимателя жилого помещения: кв.* в д.*по ул.*** г. Саратова, Т.С.А., умершего ***г.

Признать за Тищенко А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. *** д. *, кв.*.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Тищенко А.А. и его представителя – Головченко О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском о признании у Тищенко А.А. отсутствия права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. *, кв.*, и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, что Тищенко А.А. зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г. ***, ул. ***, д.*, кв.*, в настоящее время проживает по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*, кв.*. Согласно справке (форма № 1) от 29.12.2010г., выданной жилищным кооперативом «Д», в указанном жилом помещении общей площадью 32,4 кв.м. прописан 1 человек – Т.С.А. Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и Т.С.А. заключен договор социального найма жилого помещения № * от 27.07.2007г. В соответствии с данным договором Т.С.А. передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Саратовской области, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ***, д. № *, кв.* для проживания в ней. В графе о вселении в жилое помещение совместно с нанимателем членов семьи указано «нет». Тищенко А.А. на учете в администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не состоял и не состоит.. Обращений от Т.С.А. в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», как к наймодателю, о получении согласия на вселение Тищенко А.А. в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение не поступало. Решения о предоставлении указанного жилого помещения Тищенко А.А. по договору социального найма не принималось. Просит признать у Тищенко А.А. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*, кв.*, выселить Тищенко А.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Тищенко А.А. обратился в суд со встречным иском к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма и права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного указав, что в 2006 г. его родной брат Т.С.А. был переселен из обрушившегося жилого дома №* по ул.*** г. Саратова в отдельную однокомнатную квартиру по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*, кв.*. Одним из условий предоставления нового жилья была оплата долга по коммунальным платежам по старому месту жительства. По договоренности с братом Тищенко А.А. продал принадлежащую ему квартиру адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*, кв.*, вырученные деньги потратили на погашение задолженности, в предоставленном брату жилом помещении требовалось сделать ремонт. Они с братом решили заселиться в новую квартиру, приватизировать ее и жить вместе. Осенью 2006г. стали делать ремонт в новой квартире. Для решения юридических вопросов по оформлению документов на квартиру брат выдал ему доверенность от 13.10.2006г. В декабре 2006г. Тищенко А.А. обратился в Саратовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» для проведения инвентаризации квартиры на предмет приватизации, оплатил госпошлину и получил соответствующую выписку и план квартиры. Летом 2007г. ремонт квартиры был закончен и они вселились в нее. Тищенко А.А. вместе с братом вели общее хозяйство, вместе питались, оплачивали коммунальные услуги, т.е. жили одной семьей. Оформление документов на приватизацию было отложено связи с тем, что много денежных средств было потрачено на обустройство жилья. В 2010г. они из общих денег оплатили услуги БТИ, собрали документы на приватизацию квартиры. В конце апреля 2011г. они обратились к паспортистке ЖК «Д» с просьбой зарегистрировать его (Тищенко А.А.) по месту жительства. Т.С.А. в присутствии паспортистки написал заявление с просьбой зарегистрировать Тищенко А.А. по указанному адресу. У брата возникли сложности с получением справки с прежнего места жительства, снова поехал в г. Аткарск за получением справки и там скоропостижно 08.05.2011г. скончался. Все расходы, связанные с похоронами оплатил Тищенко А.А. В настоящее время он проживает в спорной квартире, т.к. другого жилья в г. Саратове не имеет, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья. Просит признать его членом семьи Т.С.А. и признать за ним право пользования кв. * в доме * по ул. *** г. Саратова.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым иск администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать. Считает указанное решение необоснованным. Полагает, что доказательства выражения воли Т.С.А. на регистрацию Тищенко А.А. по месту жительства в спорное жилое помещение, а также на постоянное проживание и признание нанимателем права пользования жилым помещением отсутствует. Обращений от Т.С.А. в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», как к наймодателю о получении согласия на вселение Тищенко А.А. в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение не поступало. Считает недоказанным факт ведения Тищенко А.А. совместного с Т.С.А. общего хозяйства, поскольку не ясно, кто из них на какие средства проживал, каким образом формировался совместный бюджет, как осуществлялись общие расходы на приобретение продуктов питания. Кроме того, Тищенко А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение в г*** Саратовской области, и доказательств об оплате жилищно-коммунальных услуг в кв.*дома * по ул.*** г. Саратова, до смерти Т.С.А., не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что квартира № * в доме № * по ул. *** г. Саратова была предоставлена в бессрочное владение и пользование Т.С.А. на основании договора социального найма жилого помещения № * от 27.07.2007г. (л.д.27-30). Судом установлено, что в спорной квартире с согласия нанимателя проживал Тищенко А.А., который является его родным братом.

Согласно справке Жилищного кооператива «Д» Т.С.А. зарегистрирован по указанному адресу с 24.11.2007г. (л.д.8). Т.С.А. умер ***г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ.

При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Тищенко А.А. зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г. ***, ул. ***, д.*, кв.* с 13.11.2007г., и является владельцем данного жилого помещения (л.д.69, 71-72, 73). Однако, он продолжал проживать в спорной квартире, не выселялся из нее, сохраняя право пользования. Факт проживания Тищенко А.А. по адресу: г. Саратов, ул. ***, д.*, кв.* подтверждается актом от 09.08.2011г. (л.д.10).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие у указанных граждан регистрации в другом жилом помещении само по себе не может влиять на отсутствие у них права пользования спорным жилым помещением.

Факт ведения совместного хозяйства Тищенко А.А. и Т.С.А. подтверждается показаниями свидетелей Ч.Т.М., Д.Н.Г., а также договором № *** оказания услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания от 08.11.2010г., заключенного Тищенко А.А. (л.д.45-46, 51).

Судом установлено, что в 2006г. Т.С.А. и Тищенко А.А. решили воспользоваться правом на приватизацию и начали сбор необходимых документов, что подтверждается оформлением Т.С.А. на Тищенко А.А. доверенности от 13.10.2006г. для решения всех юридических вопросов (л.д.23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Тищенко А.А. представлены доказательства его вселения в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи и ведения с ним общего хозяйства. Тищенко А.А. нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.39-40). После смерти Т.С.А. расходы по похоронам и их организацию взял на себя Тищенко А.А., что подтверждается квитанцией № 015355 (л.д.65).

Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» не представлено доказательств в обоснование заявленных требований к Тищенко А.А. об отсутствии права пользования спорной квартирой и выселении.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Тищенко А.А., удовлетворив встречные исковые требования Тищенко А.А. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Само по себе несогласие администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Довод кассационной жалобы о том, что доказательств выражения воли Т.С.А. на регистрацию Тищенко А.А. по месту жительства в спорное жилое помещение, а также на постоянное проживание и признание нанимателем права пользования жилым помещением отсутствует, признается судебной коллегией несостоятельным. В материалах дела имеется заявление Т.С.А. на имя начальника УФМС России по Саратовской области с просьбой зарегистрировать в спорной квартире по месту жительства брата Тищенко А.А. (л.д.31).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи