Судья Озеров А.Ю. Дело № 33-6560

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А., Анатийчук О.М.

при секретаре судебного заседания Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Дергунцовой Г.А. к товариществу собственников жилья «Вишневое» о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений недействительным, по кассационной жалобе Дергунцовой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения Пугачевой М.С. – представителя Дергунцовой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, Минакова И.А. – представителя ТСЖ «Вишневое» и СТСЖ «Волга», возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Дергунцова Г.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Вишневое» (далее – ТСЖ «Вишневое») о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от <дата> в части вхождения дома <адрес> в состав ТСЖ «Вишневое». В обоснование своих требований истица указала, что является собственником квартиры <адрес>. Для управления данным жилым домом <дата> на общем собрании собственников помещений было принято решение о выборе формы управления в виде товарищества собственников жилья и о создании <данные изъяты>». В начале июня 2011 года Дергунцова Г.А. получила копию заочного решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу СТСЖ «Волга» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. По заявлению Дергунцовой Г.А. заочное решение было отменено, при этом в ходе рассмотрения дела ей стало известно, что управляющей компанией по ее дому является СТСЖ «Волга» согласно протоколу № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов №№, №, №, № № № № № по проспекту <адрес>, №№, № № № № № № по <адрес>, №№, № № № № по <адрес>, №№, № № № по <адрес>, №№, № № №, № № №, № № № № № № №, №, №, №, № по <адрес>, №№, № № №, № №, № по <адрес>, №№, № №, № № по <адрес>, №№, № № № №, № по <адрес>. <дата> проводилось общее собрание собственников указанных домов в очной форме, на котором был утвержден способ управления объединения жилых домов в форме ТСЖ «Вишневое». <дата> по договору управления ТСЖ «Вишневое» передало спорный дом на обслуживание в СТСЖ «Волга». До этого ей не было известно о том, что проводилось данное собрание и принималось решение о создании ТСЖ «Вишневое». Истица, как собственник помещения в доме, не была извещена о проведении данного собрания, не принимала в нем участие. Не принимали участие в этом собрании и другие собственники помещений дома <адрес>. Вместе с тем из протокола общего собрания следует, что доля собственников жилья определялась по всем жилым домам, а не по конкретному дому. Такой подсчет голосов является неверным, считает, что кворума при голосовании по ее дому не было, что и явилось основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2011 года с учетом определения того же суда от 29 ноября 2011 года об исправлении описки в вышеуказанном решении суда, постановлено: исковые требования Дергунцовой Галины Алексеевны к товариществу собственников жилья «Вишневое» о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов от <дата> в части вхождения жилого дома <адрес> в состав товарищества собственников жилья «Вишневое» недействительным - оставить без удовлетворения;

взыскать с Дергунцовой Галины Алексеевны в пользу товарищества собственников жилья «Вишневое» расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Дергунцова Г.А., в лице представителя Гнедюк М.Ю., просит состоявшееся решение отменить и принять новое, указывая, что о проведенном 25 февраля 2005 года собрании собственников жилых и нежилых помещений Дергунцовой Г.А. известно не было, об итогах голосования ее не извещали. Оплата по счетам за ЖКУ истицей производилась в окно <данные изъяты> в платежных квитанциях не было указано, что ТСЖ «Вишневое» или ТСЖ «Волга» является управляющей организацией. 29 августа 2011 года Дергунцовой Г.С. был получен ответ на заявление, адресованное в <данные изъяты>», в котором сообщалось, что 25 февраля 2005 года проводилось оспариваемое собрание, также ей была представлена копия протокола № от <дата>. Полагает, что именно с <дата> ей стало известно о проведенном <дата> собрании, в связи с чем считает, что срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ТСЖ «Вишневое» Минаков И.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что <дата> состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов №№, №, №, №, № №, №, № по <адрес>, №№, № № № № № № по <адрес>, №№, №, № №, № по <адрес>у, №№, № № № по <адрес>, №№, № № №, № № №, № №, №, №, №, № №, № № №, № по <адрес>, №№, № №, №, №, №, № по <адрес>, №№, № № №, № по <адрес>, №№, №, №, № № № по <адрес>, на котором было создано ТСЖ «Вишневое» (т.1 л.д. 9-12).

Истица является собственником квартиры <адрес> (т.1 л.д.16, 224). В платежных документах истицы с июля 2005 года в качестве управляющей организации указано ТСЖ «Вишневое» (т.1 л.д. 223), с октября 2010 года – СТСЖ «Волга» (т.2 л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истица, получая с июля 2005 года счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых в качестве управляющей организации указано ТСЖ «Вишневое», знала о выборе способа управления в форме ТСЖ «Вишневое». Для защиты своего нарушенного права истица могла обратиться с иском в суд в течение 6 месяцев, то есть до февраля 2006 года, однако Дергунцова Г.А. с иском обратилась лишь 6 сентября 2011 года, то есть спустя 5 лет 7 месяцев.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться с июля 2005 года.

Вместе с тем истица, как собственник жилого помещения в доме <адрес>, 20 августа 2010 года выбрала способ управления многоквартирным домом в виде <данные изъяты>», а потому решением общего собрания от 25 февраля 2005 года о создании ТСЖ «Вишневое», ее права не нарушены на момент рассмотрения дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы своего подтверждения не нашли, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе, положения которого в решении приведены.

Ссылка в дополнении к кассационной жалобе на судебную практику не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку данные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, рассматриваемого с учетом конкретных установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Дергунцовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи