Судья Майорова Н.В. Дело № 33-6506

14 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А., Анатийчук О.М.

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частные жалобы Бочковой (Левиной) Н.А., Левина С.А. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № 242 (далее банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску Куракина А.В., Левиной В.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Левиной Н.А. и Левина С.А. к АК СБ РФ о понуждении к исполнению обязательств по договору детского целевого вклада, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о выдаче дубликатов исполнительных листов заявитель мотивировал тем, что 19 мая 2003 года Вольским городским судом Саратовской области было постановлено решение, которым в пользу банка были взысканы денежные средства с Левина С.А. в размере 68548 руб. 43 коп., с Левиной Н.А. в размере 64785 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с Левина С.А. в размере 6959 руб. 77 коп., с Левиной Н.А. - 6657 руб. 91 коп.

3 июля 2006 года исполнительные листы были направлены для принудительного исполнения в Вольский межрайонный отдел службы судебных приставов, однако впоследствии были утрачены, в связи с чем заявитель просил суд выдать дубликаты исполнительных листов.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года постановлено: выдать АК «Сбербанк России» (ОАО) дубликаты исполнительных листов, выданных Вольским городским судом Саратовской области на основании определения Вольского городского суда Саратовской области от 24 апреля 2006 года о взыскании с Левина С.А. и Левиной Н.А. денежных средств в размере 68548 руб. 43 коп. и 64785 руб. 27 коп. соответственно, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6959 руб. 77 коп. и 6657 руб. 91 коп. соответственно, полученных по решению Вольского городского суда Саратовской области от 19 мая 2003 года.

В частных жалобах заявители просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. В доводах жалоб ими указано, что взыскатель пропустил установленный законом срок предъявления исполнительных листов к исполнению, никаких действий относительно исполнения судебного акта взыскатель также не предпринимал, доказательств уважительности пропуска срока им не представлено. Просили отказать банку в выдаче дубликатов исполнительных листов.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2003 года Вольским городским судом Саратовской области постановлено решение, которым с АК СБ РФ в пользу Левина С.А. взысканы денежные средства в сумме 104656 руб. 43 коп., а в пользу Левиной Н.А. взысканы денежные средства в сумме 98843 руб. 27 коп.

После удержания налога на доходы физических лиц и с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами Левина Н.А. по вышеуказанному решению суда получила 71626 руб. 53 коп., а Левин С.А. – 75677 руб. 83 коп.

Определением президиума Саратовского областного суда от 18 октября 2004 года решение Вольского городского суда от 19 мая 2003 года в части взыскания с АК СБ РФ в пользу Левина С.А. 104656 руб. 43 коп., в пользу Левиной Н.А. – 98843 руб. 27 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Левина С.А. и Левиной Н.А. отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Вольского городского суда Саратовской области от 30 ноября 2004 года в удовлетворении исковых требований Левиной В.Н. в интересах несовершеннолетних Левина С.А., Левиной Н.А. к АК СБ РФ о понуждении к исполнению обязательств по договору целевого детского вклада, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

17 марта 2006 года банк обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Вольского городского суда от 19 мая 2003 года.

Определением Вольского городского суда Саратовской области от 24 апреля 2006 года по гражданскому делу по иску Куракина А.В., Левиной В.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Левиной Н.А. и Левина С.А., к АК СБ РФ о понуждении к исполнению обязательств по договору детского целевого вклада, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с Левина С.А. в пользу АК СБ РФ были взысканы денежные средства, полученные им по решению Вольского городского суда от 19 мая 2003 года в сумме 68548 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6959 руб. 77 коп., с Левиной Н.А. в пользу АК СБ РФ были взысканы денежные средства, полученные ею по решению Вольского городского суда от 19 мая 2003 года в сумме 64785 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6657 руб. 91 коп.

08 августа 2006 года исполнительные листы в отношении Левина С.А. и Левиной Н.А. были приняты на исполнение <данные изъяты> по Саратовской области (л.д.5 том 2).

Согласно сведениям Вольского межрайонного отдела судебных приставов от 31 октября 2011 года, исполнительные производства №, № в отношении Левина С.А. и №, № в отношении Левиной Н.А. возбуждены; исполнительный лист №) от 24 апреля 2006 года в отношении Левина С.А. 19 июля 2007 года передан для принудительного исполнения по месту работы должника в магазин <данные изъяты>. В письменном ответе № от 26.10.2011 года <данные изъяты> указала, что в адрес магазина «Близнецы» исполнительный лист на Левина С.А. не поступал. Согласно данным по книге учета отметок об исполнении, возврате либо иных действий в отношении должника нет. Производства в отношении Левиной Н.А. в архиве службы отсутствуют, сведений о месте их нахождения не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исполнительные листы в отношении Левина С.А. и Левиной Н.А. были утеряны.

Левиной Н.А. в связи с заключением брака, присвоена фамилия Бочкова (л.д.23 том2).

Удовлетворяя заявленные ОАО «Сбербанк России» требования о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства, заявитель по причине утраты подлинников исполнительных листов, имеет право на выдачу их дубликатов. При этом, поскольку судом установлено, что подлинники исполнительных листов первоначально были предъявлены к исполнению в установленные законом сроки, то восстанавливать процессуальные сроки для предъявления на исполнение дубликатов исполнительных листов не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопрос выдачи дубликата исполнительного документа.

Доводы, изложенные Бочковой (Левиной) Н.А. и Левиным С.А. в частных жалобах, не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела судебной коллегией, в связи с чем признаются необоснованными и не могут повлечь отмену определения Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года - оставить без изменения, частные жалобы Бочковой Н.А. и Левина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи