Судья Климова Е.А. Дело № 33 - 6346

14 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Анатийчук О.М.,

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Бородавина К.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2011 года об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи, объяснения Корнеева Д.В., Бородиной М.И. – представителя Бородавина К.Ю., поддержавших доводы жалобы, Денисовой И.А. – представителя открытого акционерного общества «Банк Открытие», возражавшей против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

ОАО Банк «Открытие» обратилось с иском к Бородавину К.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 1911655 рублей 93 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2011 года по заявлению истца в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащее Бородавину К.Ю. имущество в пределах заявленных требований, в размере 1911655 рублей 93 копейки.

В частной жалобе Бородавин К.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность принятых обеспечительных мер, поскольку у него отсутствует задолженность перед ОАО Банк «Открытие».

В поданных возражениях представитель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» просит оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья, или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ОАО Банк «Открытие» о принятии мер по обеспечению иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

При решении вопроса о применении мер по обеспечению иска не допускается заранее делать выводы о перспективах рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего данный вопрос, определение суда от 08 августа 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2011 года по заявлению ОАО Банк «Открытие» о принятии обеспечительных мер - оставить без изменения, частную жалобу Бородавина К.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи