Судья Желонкина Г.А. Дело N 33-6344

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Анатийчук О.М.,

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Бородавину К.Ю. о взыскании денежных средств, встречному иску Бородавина К.Ю. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании п. 1.4.2. соглашения недействительным, по кассационным жалобам Корнеева Д.В. и Бородавина К.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Корнеева Д.В., Бородиной М.И. – представителя Бородавина К.Ю., поддержавших доводы жалобы, Денисовой И.А. – представителя открытого акционерного общества Банк «Открытие», возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее ОАО Банк «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Бородавину К.Ю. о взыскании денежных средств по обязательству. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 января 2011г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком было заключено соглашение об уступке прав требований в соответствии с которым, цедент (банк) уступил, а цессионарий (Бородавин К.Ю.) принял права требования к ЗАО «Континиус» (заемщик) денежных средств. Права требования, переданные по соглашению об уступке от 31 января 2011 года, возникли у ОАО Банк «Открытие» из договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности № (кредитный договор) заключенного между заемщиком и банком 28 марта 2008 года на условиях предоставления кредита на срок до 28 марта 2010 года.

С даты заключения кредитного договора лимит задолженности составил 11000000 рублей. С 01 ноября 2009 года – 9167000 рублей, с 01 декабря 2009 года - 7334000 рублей, с 01 января 2010года 5501000 рублей, с 01 февраля 2010 года -3669000 рублей, с 01 марта 2010 года - 1835000 рублей. Проценты за пользование кредитом - 17% годовых, с 05.09.2008 г. проценты за пользование кредитом - 22% годовых.

Согласно № соглашения об уступке прав требований размер уступаемых соответствии с п. № соглашения прав требования по состоянию на 31 января 2011 года составляет 13462135 рублей 93 копейки, из которых: основной долг - 10550480 рублей, проценты за пользование кредитом- 2791508 рублей 50 копеек, пени – 120147 рублей 43 копейки.

В соответствии с условиями соглашения об уступке прав требований от 31 января 2011года, оплата уступаемых прав произведена ответчиком в сумме: 10550480 рублей - 31января 2011года по банковскому ордеру № и 500000 рублей – 31 января 2011 года по банковскому ордеру №, а всего в сумме 11050480 рублей, при этом размер уступаемых прав составлял 13486135 рублей 93 копейки. Бородавин К.Ю., согласно № соглашения об уступке прав, обязан перечислить сумму 2435655 рублей 93 копейки в срок до 29 июля 2011года.

27 мая 2011г. <данные изъяты>» самостоятельно была перечислена сумма 500000 рублей по платежному поручению № от 27 мая 2011 года, в связи с чем остаток долга в размере 1911655 рублей 93 копейки Бородавин должен был перечислить истцу в установленные соглашением сроки. Однако денежные средства в оставшейся сумме 1911655 рублей 93 копейки до настоящего времени ответчиком не оплачены, обязательства по соглашению от 31 января 2011 года ответчиком перед банком в полном объеме не исполнены. Что и послужило поводом для обращения истца в суд.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к ОАО Банк «Открытие» о признании п. 1.4.2 соглашения недействительным, мотивируя свои требования тем, что условие соглашения, предусмотренное п. 1.4.2. является для него кабальным, поскольку до настоящего времени им право требования в части процентов и пени в сумме 2411655 рублей 93 копейки, взысканных по решению Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 февраля 2010 года не приобретено. Кроме того, по решению Октябрьского районного суда г.Саратова эту же сумму банку должно выплатить ЗАО «Континиус» в связи с чем считает, что должна быть произведена замена взыскателя с ОАО Банк «Открытие» на Бородавина К.Ю. по взысканию долга с должников ЗАО «Континиус», Корнеева Д.В., <данные изъяты>». На основании изложенного, просил суд признать п. 1.4.2 соглашения от 31 января 2011года, заключенного между ним и ОАО Банк «Открытие» в части оплаты не позднее 29 июля 2011года суммы 2291508 рублей 50 копеек, процентов и пени в сумме 120147 рублей 43 копейки недействительным.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 19 октября 2011 года постановлено: взыскать с Бородавина К.Ю. в пользу ОАО Банк «Открытие» денежные средства во исполнение соглашения об уступке прав требования от 31 января 2011г. в сумме 1911655 рублей 93 копейки, возврат государственной пошлины в размере 17758 рублей 27 копеек, а всего 1929414 рублей 20 копеек;

в удовлетворении встречного иска Бородавину К.Ю. к ОАО Банк «Открытие» о признании п. 1.4.2 соглашения недействительным - отказано.

Третье лицо Корнеев Д.В. и ответчик Бородавин К.Ю., не согласившись с решением суда, подали кассационные жалобы.

В кассационной жалобе Бородавин К.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы считает, что поскольку права требования в части неоплаченных процентов и пени к нему не перешли, оснований для взыскания с него денежных средств в сумме 1911655 рублей 93 копейки не имеется.

Третье лицо Корнеев Д.В. в кассационной жалобе указал, что мотивировочная часть решения, а именно вывод суда о том, что по соглашению об уступке прав требования от 31 января 2011 года в части процентов и пени к Бородавину К.Ю. не перешло право требования, поскольку отсутствует оплата, не соответствует резолютивной части решения о взыскании с Бородавина К.Ю. денежных сумм. Автор жалобы просит изменить мотивировочную часть решения суда в связи с ее несоответствием резолютивной части решения суда.

В поданных возражениях ОАО Банк «Открытие» в лице представителя Денисовой И.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из материалов дела установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Континиус» был заключен договор № на открытие кредитной линии с лимитом 11000000 рублей, сроком возврата до <дата> с выплатой процентов в размере 17% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> № процентная ставка изменена на 22% годовых. В случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Континиус» были заключены договоры залога автотранспортных средств от 28 марта 2008г. № и от 07сентября 2009 года №/АМ; между банком и Корневым Д.В. заключен договор поручительства № между банком и <данные изъяты>» заключен договор поручительства № по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором на тех же условиях, что и заемщик - ЗАО «Континиус».

21 октября 2009 года, в связи с нарушением условий договора, истцом было направлено требование в адрес ЗАО «Континиус» о досрочном погашении кредита. Однако требование было оставлено без ответа. В связи с чем банк обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова за защитой своего нарушенного права. Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 февраля 2010 года в солидарном порядке с ЗАО «Континиус», Корнева Д.В., <данные изъяты>» в пользу ОАО Банк «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2008 года в размере 11471543 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб., а всего 11491543 рубля и обращено взыскание на предметы залога. На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы, по которым возбуждено исполнительное производство.

31 января 2011г. между ОАО Банк «Открытие» и Бородавиным К.Ю. было заключено соглашение (том 1 л.д.11-16) об уступке прав требований в соответствии с которым цедент (банк) уступил, а цессионарий (Бородавин) принял права требования к ЗАО «Континиус» (заемщик), возникших у банка из кредитного договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности № от 28 марта 2008 года и дополнительным соглашением к нему № от 05 сентября 2008 года.

Согласно п. 1.2. соглашения об уступке прав требований, размер уступаемых в соответствии с п. 1.1 соглашения прав требования по состоянию на 31.01.2011г. составляет 13462135 рублей 93 копейки из которых: основной долг - 10550480 рублей, проценты за пользование кредитом- 2791508 рублей 50 копеек, пени-120147 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 1.4. соглашения об уступке прав требований от 31января 2011 года, права требования по кредитного договору переходят к ответчику в следующем порядке: по основному долгу - после оплаты Бородавиным К.Ю. указанного права требования в сумме 10550480 руб., которая производится цессионарием в срок не позднее одного дня с момента подписания соглашения.

Также в этот же срок Бородавин обязан оплатить 500000 рублей, которые направляются в счет погашения процентов. При этом право требования процентов в сумме 2791508 рублей 50 копеек и пеней в сумме 120147 рублей 43 копейки переходят к ответчику частями и оплачиваются им в следующем порядке: 500000 рублей в срок не позднее одного дня с момента подписания соглашения, а проценты в размере 2291508 рублей 50 копеек и пеней в сумме 120 147, 43 руб. оплачиваются цессионарием в срок не позднее 29.07.2011г. Кроме того, к цессионарию переходят в полном объеме права требования по договору поручительства № от 28 марта 2008 года, заключенному между цедентом и Корнеевым Д.В. и права требования по договору залога автотранспортных средств № от 07 сентября 2009 года, заключенному между цедентом и ЗАО «Континиус» после полной оплаты. В связи с чем цессионарий становится залогодержателем по договору залога автотранспортных средств № от 07 сентября 2009 года, заключенному между цедентом и ЗАО «Континиус».

В соответствии с условиями соглашения об уступке права требований от 31 января 2011 года оплата уступаемых прав произведена Бородавиным К.Ю. в следующем порядке: 10550480 рублей – 31 января 2011 года по банковскому ордеру № (том 1 л.д.18), 500000 рублей – 31 января 2011 года по банковскому ордеру № (том 1 л.д.19), а всего в сумме 11050480 рублей. Вместе с тем размер уступаемых прав составлял 13486135 рублей 93 копейки.

01 февраля 2011 года между ОАО Банк «Открытие» с одной стороны и ЗАО «Континиус», Корневым Д.В., <данные изъяты>» с другой было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда г.Саратова 22 февраля 2011г., по условиям которого, банк отказывается от исполнения решения суда от 18 февраля 2010 года в части взыскания задолженности 11491543 рубля с <данные изъяты>», процентов по кредитному договору по ставке 22% годовых с 13 ноября 2009 года по день фактического исполнения обязательств, а также от обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 28 марта 2008 года и по договору залога № от 07 сентября 2009 года, взыскания основного долга в сумме 10550480 рублей и 500000 рублей к ЗАО «Континиус», так как права в данной части перешли к Бородавину К.Ю. в соответствии с соглашением от 31 января 2011 года, и он становится взыскателем в исполнительном производстве в этой части.

27 мая 2011 года ЗАО «Континиус» перечислило ОАО Банк «Открытие» денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 мая 2011 года (том 1 л.д. 17). Больше перечислений от данного должника в банк не производилось.

Таким образом, обязательства по соглашению перед банком до настоящего времени не исполнены Бородавиным, денежные средства в сумме 1911655 рублей 93 копейки ответчиком не оплачены.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО Банк «Открытие», суд первой инстанции, правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что Бородавиным К.Ю. не исполнены в полном объеме принятые обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных соглашением по уступке прав требований, в связи с чем у суда имелись законные основания для взыскания денежных средств во исполнение соглашения об уступке прав требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Бородавина К.Ю. к ОАО Банк «Открытие» о признании п. 1.4.2 оглашения от 31 января 2011 года недействительным в силу его кабальности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Бородавиным К.Ю. не было представлено суду доказательств того, что он вынужден был совершить заключение указанного соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Напротив, Бородавиным была добровольно исполнена основная часть обязательств по оспариваемому соглашению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались авторы жалоб в суде первой инстанции в обоснование встречных требований и возражений по иску. Кроме того, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 октября 2011 года -оставить без изменения, кассационные жалобы Бородавина К.Ю., Корнеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи