15 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И и Гладченко А.Н., при секретаре Голубеве И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балаковское экспериментальное производственное объединение «Автозапчасть» на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года, которым постановлено: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковское экспериментальное производственное объединение «Автозапчасть» в пользу Государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 4 000 рублей. Расходы в размере 4 000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы Государственным учреждением Саратовской лабораторией судебной экспертизы Минюста России отнести за счет средств федерального бюджета, перечислив их с расчетного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на расчетный счет Государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России: УФК по Саратовской области». Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Балаковское экспериментальное производственное объединение «Автозапчасть» Замараева В.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.09.2011 года производство по делу по исковому заявлению Савельевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковское экспериментальное производственное объединение «Автозапчасть» (далее ООО «БЭПО «Автозапчасть») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом. В процессе судебного разбирательства по делу по определению суда Государственным учреждением Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России была проведена почерковедческая экспертиза подписей Савельевой Веры Владимировны. В суд поступило ходатайство заместителя начальника экспертного учреждения о взыскании стоимости экспертизы в сумме 8 000 рублей. При заключении мирового соглашения сторонами не были распределены расходы по оплате экспертных исследований. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года взыскано с ООО «БЭПО «Автозапчасть» в пользу Государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы в размере 4 000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы Государственным учреждением Саратовской лабораторией судебной экспертизы Минюста России отнесены за счет средств федерального бюджета. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, так как расходы на проведение экспертизы с ООО «БЭПО «Автозапчасть» взысканы неправомерно. Ответчик не согласен с определением суда о возложении на него части расходов на проведение экспертизы, так как о ее проведении не ходатайствовал и согласился оплатить лишь при отрицательном для него результате, а также был уверен во включении данной договоренности в мировое соглашение. Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. При разрешении данного спора суд руководствовался тем, что сторонами по указанному гражданскому делу заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 20000 рублей, а истица отказывается от оставшейся части исковых требований. При указанных обстоятельствах судебные расходы между истицей и ответчиком распределяются в равных долях. Поскольку в силу закона истица освобождена от судебных расходов, в силу части 3 статьи 96 ГПК РФ приходящаяся на нее часть судебных расходов подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. В связи с чем суд принял правильное решение о взыскании с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы основаны на законе и в жалобе не опровергнуты, размер взысканных с ответчика судебных расходов определен исходя из обстоятельств дела. Доводы частной жалобы несостоятельны и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Оснований к отмене определения и удовлетворению частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «БЭПО «Автозапчасть» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи