Судья Егорова И.А. Дело № 33-6583 14 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Бугаевой Е.М., Грибалевой М.Н., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28.10.2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Наумовой Л.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения. Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Наумова Л.В., прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Нефедова В.Н., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд в интересах Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование доводов кассационной жалобы указано, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Кроме того, сведений, подтверждающих факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий и отнесения её к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлено. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; - контрольно-счетная палата - контрольный орган. Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. Как видно из материалов дела, Наумова Л.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в <адрес> (л.д.). Согласно справки из управляющей организации ООО «Ж.» по указанному адресу Наумова Л.В. проживает в составе семьи из двух человек Наумова Л.В. и ее дочь - Н.Н.В. (л.д.). Как следует из плана и экспликации на <адрес>, квартира имеет общую площадь 76,2 кв.м., жилую площадь 48,1 кв.м., вспомогательную площадь 28,1 кв.м. и состоит из пяти жилых комнат, в том числе занимаемых истицей и членом ее семьи, площадью 7,00 кв.м., 9,3 кв.м. и 12,9 кв.м. (л.д.). Заключением межведомственной комиссии № от 16.09.2009 г., назначенной постановлением главы администрации г. Саратова от 08.08.2006г. № 212А «О создании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (с изменениями от 26.09.2006, № 299), жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д.). Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 09.07.2010 г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истице и членам ее семьи не решен до настоящего времени. Согласно сведений МУП «БТИ» и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных помещений для проживания Наумова Л.В. и ее члены семьи не имеют. Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Наумовой Л.В. и членам ее семьи жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных технического паспорта, экспликации квартиры МУП «Городское бюро технической инвентаризации», пришел к правильному выводу о том, что Наумовой Л.В. и членам ее семьи должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 46,3 кв.м., состоящее из трех жилых комнат в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, как на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе такого дома. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения искового заявления и возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить Наумовой Л.В. по договору социального найма на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46,3 кв.м., состоящее из трех жилых комнат, в пределах г. Саратова. Доводы кассационной жалобы относительно того, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, находит несостоятельными по следующим основаниям. Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости Наумовой Л.В. и членов ее семьи в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям. Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности. Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Волжского районного суда г. Саратова от 28.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Наумовой Л.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что Наумова Л.В. проживает и зарегистрирована в <адрес>, является нанимателем
указанного жилого помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии,
назначенной постановлением главы администрации г. Саратова от 08.08.2006 г. № 212 А «О создании межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» № от 16.09.2009 г. жилой <адрес> является аварийным и подлежащим реконструкции. До настоящего времени реконструкция многоквартирного жилого дома не произведена. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 09.07.2010 г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако администрацией муниципального образования «Город Саратов» мер по отселению физических лиц из многоквартирного дома, признанного непригодным для постоянного проживания, до настоящего времени не принято.