Судья: Совкич А.П. Дело № 33-6813

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.

судей Кириной Л.А., Рябихина О.Е.

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козиной Т.С. на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 5 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Козиной Т.С.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Козина Т.С. обратилась в суд с иском к Ильясовой Е.А., Бирюкову А.Е., Кокоревой Н.А., ФИО1 о возложении обязанности восстановить за свой счёт нарушенную планировку жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снести перегородку с металлической дверью, разделяющую коридор площадью 3,4 кв.м (на плане № 18), демонтировать унитаз в помещении кухни (на плане № 15), обязать не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования: помещениями № 15 и 18 на плане. Свои требования мотивировала тем, что на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата> она владеет 167/1000 долей в праве общей долевой собственности на комнаты № и № в десятикомнатной коммунальной квартире в <адрес> и ей принадлежат на праве собственности две жилые комнаты площадью 8 кв.м и площадью 15,6 кв.м, указанные на поэтажном плане под номерами 9 и 10, с пропорциональной долей в праве собственности на места общего пользования. Право собственности на помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики Ильясова Е.А. и Бирюков А.Е. на основании договора купли- продажи от <дата> каждый в отдельности владеют по 165/2000 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и являются совладельцами двух жилых комнат площадью 4,9 кв.м и 19,5 кв.м, указанных на поэтажном плане под номерами 13 и 14, с пропорциональной долей в праве собственности на места общего пользования. Договор прошёл государственную регистрацию.

Принадлежащие сторонам жилые помещения представляют собой целую десятикомнатную квартиру, которая имеет общую полезную площадь 219,2 кв.м, включая десять жилых комнат общей площадью 141,2 кв.м.

ФИО2., ФИО3 и ФИО4 также являются собственниками комнат в коммунальной квартире с пропорциональной долей вправе собственности на места общего пользования. Их доли составляют: у Ермолаевой К.В. - 220/1000 долей, у Соколовой Л.М. - 210/1000 долей, у Ивановой Т.А. - 198/1000 долей.

Как видно из поэтажных планов и экспликации, изготовленных в разное время, комната № 15 площадью 5,2 кв.м. значится подсобной. Это помещение является кухней, так как в нём установлена газовая плита. В настоящее время Козина Т.С. лично видела и также ей подтвердили соседи, что в этом помещении установлен унитаз. Кроме того, коридор (комната № 18) площадью 3,4 кв.м. ранее была единым, но в настоящее время ответчики его перегородили и установили в перегородке дверь, открывающуюся наружу и создающую Козиной Т.С. препятствия. Указанные комнаты являются неотъемлемой частью мест общего пользования в коммунальной квартире и по своему функциональному назначению обеспечивают проход в жилые помещения собственников жилья, а также доступ в кухню для приготовления пищи.

Ответчики самовольно установили перегородку, врезали в дверь замки и тем самым лишили Козину Т.С. возможности пользоваться указанными коридором и кухней. Ключей от этой двери у истца нет.

Самовольная перепланировка коммунальной квартиры ущемляет жилищные права Козиной Т.С. и интересы, как равного с ответчиками сособственника общедолевого имущества.

В дальнейшем Козина Т.С. предъявила дополнительный иск к Ильясовой Е.А., Бирюкову А.Е., Кокоревой Н.А., ФИО1 о возложении обязанности на Ильясову Е.А. и Бирюкова А.Е. демонтировать врезной замок на двери, ведущей в помещение № 15; признании недействительным договора купли-продажи 165/1000 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, заключённого <дата> между Кокоревой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и Ильясовой Е.А., Бирюковым А.Е. в части включения в состав продаваемых помещений нежилого помещения - кухни, площадью 5,2 кв.м (помещение № 15); прекращении - права собственности Ильясовой Е.А. и Бирюкова А.Е. на нежилое помещение - кухню, площадью 5,2 кв.м. Дополнительные требования мотивировала тем, что в настоящее время дверь в общем коридоре демонтирована. Выехав на место, истица установила, что действительно дверь снята с петель, но дверные косяки остались на месте, и для навески двери обратно нет никаких препятствий. По этим основаниям истица не отказывалась от заявленных исковых требований в этой части. Кроме того, после снятия двери с петель выяснилось, что в двери, ведущей в помещение общего пользования - кухню площадью 5,2 кв.м, имеется врезной замок и свободный доступ в это помещение невозможен, так как ключей у истицы не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 октября 2011 года, Козиной Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Козина Т.С. просит решение суда отменить полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требования, так как помещение площадью 5,2 кв.м является кухней и имеет статус помещения общего пользования. Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> суд вынес противоположное решение при аналогичной ситуации с теми же сторонами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 41 ЖК РФ устанавливает, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Козина Т.С. является собственником 167/1000 долей в праве общей долевой собственности на десятикомнатную квартиру общей площадью 219,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и от <дата> и зарегистрировано <дата> и <дата>.

Козина Т.С. пользуется двумя жилыми комнатами площадью 8 кв.м и площадью 15,6 кв.м под номерами 9 и 10 на плане бюро технической инвентаризации (том 1 л.д. 27).

К указанным комнатам примыкает кухня площадью 6 кв.м. под номером 12 на плане бюро технической инвентаризации (том 1 л.д. 27).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серия № (том 1 л.д. 11) и от <дата> серия № (том 1 л.д. № 12) и не оспариваются сторонами.

1 июня 2000 года администрация Октябрьского района г. Саратова предоставила Кокоревой Н.А. по договору социального найма две комнаты площадью 19,5 кв.м и 4,9 кв.м и кухню площадью 5,2 кв.м. в коммунальной <адрес> (том 1 л.д. 215).

1 июля 2000 года Кокорева Н.А. обратилась к главе администрации Октябрьского района г.Саратова с заявлением о передаче указанного недвижимого имущества в собственность (том 1 л.д. 211-214).

Согласно расчету долей от 1 мая 2000 года доля Кокоревой Н.А. в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру составила 165/1000 и состояла из жилой комнаты площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м (том 1 л.д. 216).

20 июня 2000 года Кокорева Н.А., действуя в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, продала принадлежащие им на основании договора приватизации жилого помещения от <дата> № 165/1000 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> Ильясовой Е.А. и Бирюкову А.Е. Продаваемые 165/1000 долей состояли из жилой комнаты площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м. (том 1 л.д. 221-223).

Право собственности Ильясовой Е.А. и Бирюкова А.Е. на 165/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (том 1 л.д. 219-220).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что кухня площадью 5,2 кв.м. (помещение под номером 15 на плане бюро технической инвентаризации), примыкающая к жилым комнатам площадью 4,9 кв.м. и 19,5 кв.м. (помещения под номерами 13 и 14 на плане бюро технической инвентаризации), используется только для обслуживания этих комнат, в связи с чем не является общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что кухня площадью 5,2 кв.м используется для обслуживания иных комнат, кроме комнат площадью 4,9 кв.м. и 19,5 кв.м., суду первой и кассационной инстанции не представлено.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка, оснований к переоценке у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений ном материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в нем выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в целом аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Козина Т.С. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержат.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козиной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: