Судья Языкеев С.Н. Дело № 33-6777/2011

20 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра) на определение Балаковского районного суда Саратовской области

от 21 ноября 2011 года, которым Управлению Росреестра отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Управления Росреестра Просиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года удовлетворено заявление Прокофьевой Н.В. о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение того же суда от 01 июля 2011 года (л.д. 247-249 том 1).

08 ноября 2011 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступила частная жалоба Управления Росреестра на вышеуказанное определение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение данной частной жалобы.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года Управлению Росреестра отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 27 октября 2011 года.

Не согласившись с данным определением, Управление Росреестра в частной жалобе просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, восстановив процессуальный срок. В качестве оснований к отмене определения указывает на неправильность вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска Управлением Росреестра срока на подачу частной жалобы, поскольку в судебном заседании судом была оглашена только резолютивная часть определения. Мотивированное определение получено Управлением Росреестра по факсу только 31 октября 2011 года, кроме того, Управление Росреестра находится в г. Саратове.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что 27 октября 2011 года Балаковским районным судом вынесено определение о взыскании с Управления Росреестра в пользу Прокофьевой Н.В. судебных расходов.

Из протокола судебного заседания от 27 октября 2011 года следует, что в судебном заседании присутствовала представитель Управления Росреестра Просина А.Н. При этом определение суда оглашено в полном объеме (л.д. 242-246 том 1).

Копия определения суда от 27 октября 2011 года получена Управлением Росреестра 31 октября 2011 года (л.д. 52 том 2).

Частная жалоба на указанное определение была направлена Управлением Росреестра в суд 08 ноября 2011 года, в то время как срок на подачу частной жалобы истекал 07 ноября 2011 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока на подачу частной жалобы и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Довод жалобы об оглашении судом в судебном заседании только резолютивной части определения противоречит материалам дела, поэтому во внимание судебной коллегии не принимается.

Ссылка в жалобе на получение копии определения только 31 октября 2011 года после направления соответствующего ходатайства также является несостоятельной, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по направлению копий определении лицам, участвующим в деле, присутствующим в судебном заседании при вынесении определения.

Таким образом, нарушения права ответчика на своевременное обжалование определения судом не допущено.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока и доказательств их уважительности Управлением Росреестра суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи