Судья: Шестакова С.В. Дело № 33-6435

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бикаева Д.Б. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года требования Бикаева Д.Б. о взыскании с Яшина Е.Н. материального ущерба в размере 4000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3446252 рублей, процентов по день фактического исполнения решении суда удовлетворены. Истцу выданы исполнительные листы.

30 сентября 2011года Яшину Е.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы от 23 августа 2011года на решение Энгельского районного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года.

Яшин Е.Н. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление Яшина Е.Н., Энгельсский районный суд Саратовской области определением от 04 октября 2011 года заявление удовлетворил, приостановил исполнительное производство по взысканию с Яшина Е.Н. в пользу Бикаева Д.Б. материального ущерба до рассмотрения дела в кассационном порядке.

Не согласившись с определением суда, Бикаев Д.Б. подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, отказать Яшину Е.Н. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: определение о приостановлении исполнительного производства было вынесено до вступления в законную силу определения от 30.09.2011 года о восстановлении Яшину Е.Н. срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела 04 августа 2011года Энгельсским районным судом Саратовской области были удовлетворены требования Бикаева Д.Б. о взыскании с Яшина Е.Н. материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения решении суда.

25 августа 2011 года Бикаеву Д.Б. выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.

23 августа 2011 года Яшиным Е.Н. была подана кассационная жалоба с приложением заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

30 сентября 2011 года Яшину Е.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах определение Энгельского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года, которым приостановлено исполнительное производство по взысканию с Яшина Е.Н. в пользу Бикаева Д.Б. материального ущерба по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 августа 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия на усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бикаева Д.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи