Судья: Шувалов М.М. Дело № 33-6691 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б., судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску по открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» к Жилищно-строительному кооперативу «Стрелка-2001», Губину С.В. о признании договора незаключенным по частной жалобе открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» Волкова Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива «Стрелка-2001» – Климовой О.А., представителя Губина С.В. – Киселева Д.В., просивших определение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (далее ОАО «КБПА») обратилось в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Стрелка-2001» (далее ЖСК «Стрелка-2001»), Губину С.В. о признании договора незаключенным. Решением Кировского районного суда г.Саратова от 04 октября 2011 года ОАО «КБПА» было отказано в удовлетворении исковых требований. Копия решения получена представителем ОАО «КБПА» Волковым Е.А. 12 октября 2011 года. 21 октября 2011 года ОАО «КБПА» была подана кассационная жалоба на указанное решение суда. Определением Кировского районного суда г.Саратова от 24 октября 2011 года данная кассационная жалоба была возвращена заявителю, поскольку она была подана с нарушением срока на подачу кассационной жалобы и не содержала просьбы о восстановлении срока. 27 октября 2011 года представителем ОАО «КБПА» Волковым Е.А. было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением Кировского районного суда г. Саратова о 09 ноября 2011 года ОАО «КБПА» было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Не согласившись с указанным определением, представителем ОАО «КБПА» Волковым Е.А. была подана частная жалоба. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение в окончательной форме было изготовлено лишь 12 октября 2011 года. Кроме того, поскольку данное решение в окончательном виде изложено на 14 страницах, представителю истца понадобилось значительное время, чтобы его изучить и подготовить доводы кассационной жалобы. Проверив законность и обоснованность определение суда в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что 04 октября 2011 года Кировским районным судом г.Саратова было вынесено решение по данному делу (оглашена резолютивная часть решения). Мотивированное решение было изготовлено 09 октября 2011года. Поскольку 09 октября 2011 года являлся выходным днем, срок для обжалования решения суда начал исчисляться с 11 октября 2011 года и истекал 20 октября 2011 года. Копия данного решения была получена представителем ОАО «КБПА» Волковым Е.А. 12 октября 2011 года (т. 3 л.д.66). 21 октября 2011 года представителем ОАО «КБПА» Волковым Е.А. была подана кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г.Саратова, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока. Представителем ОАО «КБПА» Волковым Е.А. не представлено доказательств наличия у него обстоятельств, объективно исключающих возможность подать кассационную жалобу в установленный федеральным законом процессуальный срок. Приведенные представителем ОАО «КБПА» Волковым Е.А. основания в заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование решения суда. Доказательств невозможности получения копии обжалуемого решения до 12 октября 2011 года Волковым Е.А. представлено им не было. Доводы представителя ОАО «КБПА» Волкова Е.А. о том, что ему понадобилось значительное время, чтобы изучить решение суда и подготовить доводы кассационной жалобы, поскольку решение изложено на 14 страницах, не может приниматься в качестве уважительной причины. Представитель ОАО «КБПА» Волков Е.А. имел возможность оспорить состоявшееся судебное решение в установленный законом срок, однако, свое право не реализовал и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих к реализации данного права в установленный законом срок, не представил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поэтому судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи