Судья: Негласон А.А. Дело № 33-6702/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Галуненко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Елисеева В.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Елисеева В.В. о признании действия (бездействия) органов прокуратуры по надзору незаконными и принятии решения об обязании прокуратуры устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод, провести проверку его обращения и принять соответствующие решения, отказать»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

установила :

Елисеев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий органов прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Саратовской области. В обоснование заявления указывал, что 22.03.2011 года он направил в прокуратуру Саратовской области (далее Прокуратура области) заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ряда должностных лиц ФКУ ЛПУ ОТБ-1 г. Саратова по факту нарушения ими порядка лечения и оказания ему медицинской помощи, 31.03.2011 года Прокуратурой области его заявление было направлено Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Бровкину М.Г. для разрешения вопроса по существу. Ответа на указанное заявление Елисеев В.В. не получил, в связи с чем, в Прокуратуру области им последовательно 10.05.2011 года и 01.09.2011 года направлялись жалобы о нарушении порядка рассмотрения его обращения.

Кроме того, заявитель указывает, что 08.08.2011 года он обратился с жалобой в Прокуратуру области по факту непринятия Балашовским районным судом Саратовской области решения по его ходатайству от 14.04.2011 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ответа на жалобу также не последовало. В мае 2011 года Елисеев В.В. направил в адрес Генеральной прокуратуры РФ жалобу на незаконные действия по удержанию средств из его доходов, получаемых в исправительном учреждении, которая впоследствии была перенаправлена для разрешения прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Бровкину М.В., между тем, решения по его заявлению также не принято. Просил признать такие действия (бездействия) органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области незаконными, обязать прокуратуру устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, провести проверку по его обращениям и принять соответствующие решения.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Елисеев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Елисеева В.В. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10).

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. N 200 (далее Инструкция).

Согласно п. 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Из материалов дела следует, что 22.03.2011 года Елисеев В.В. направил в Прокуратуру области заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ряда должностных лиц ФКУ ЛПУ ОТБ-1 г. Саратова по факту нарушения ими порядка лечения и оказания ему медицинской помощи и других противоправных действий в период его лечения с 05.06.2006 года по 07.12.2006 года, заявление поступило адресату 31.03.2011 года (л.д. 49). 31.03.2011 года Прокуратурой области указанное обращение заявителя направлено Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Бровкину М.Г. для проведения проверки, о чем заявитель был уведомлен (л.д. 48). 29.04.2011 года по результатам рассмотрения обращения Елисеева В.В. от 22.03.2011 года заявителю дан мотивированный ответ, из которого следует, что все доводы его заявления были проверены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 41).

10.05.2011 года Елисеев В.В. направил в Прокуратуру области жалобу о нарушении порядка рассмотрения его обращения от 22.03.2011 года. Прокуратурой области 24.05.2011 года указанное обращение заявителя направлено Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Бровкину М.Г. для проведения проверки, о чем заявитель был уведомлен (л.д. 6). 23.06.2011 года указанное заявление Елисеева В.В. рассмотрено и ему дан мотивированный ответ (л.д. 42).

В мае 2011 года Елисеевым В.В. в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлена жалоба на незаконные действия по удержанию средств из его доходов, получаемых им в исправительном учреждении. 31.05.2011 года данная жалоба была перенаправлена в Прокуратуру области для решения вопроса по существу (л.д. 59), которая в свою очередь 22.06.2011 года направила жалобу для рассмотрения Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Бровкину М.Г. (л.д. 68). По результатам проверки доводов обращения Елисеева В.В. о несогласии с размером удержаний, производимых ФБУ ЛИУ- 3, 21.07.2011 года заявителю дан мотивированный ответ (л.д. 67).

Из материалов дела усматривается, что все вышеуказанные обращения Елисеева В.В. были рассмотрены, 29.04.2011 года, 23.06.2011 года, 21.07.2011 года, 08.08.2011 года прокуратурой давались мотивированные ответы о результатах проведенных проверок в установленные законом сроки, ответы были направлены по месту отбывания заявителем наказания, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (л.д. 21-26).

Согласно справке начальника ОСУ Н., содержащей сведения о направлении Елисеевым В.В. жалоб, ходатайств и заявлений в период его нахождения в ЛИУ-3 г. Балашова, факт обращения заявителя с жалобой в Прокуратуру области о непринятии решения Балашовским районным судом Саратовской области по его ходатайству от 14.04.2011 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно, как и факт подачи им в Балашовский районный суд Саратовской области такого ходатайства, не имели места (л.д. 62-64).

Судом первой инстанции установлено, что обращение Елисеева В.В. от 01.09.2011 года в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях области по состоянию на 23.09.2011 года не поступало.

Судебная коллегия полагает, что ответы на указанные жалобы Елисеева В.В. мотивированы и обоснованы, даны соответствующими прокурорами в установленные законом сроки, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области по рассмотрению обращений заявителя и отказал в удовлетворении требований Елисеева В.В.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Елисеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: