Судья: Лавров Д.А. Дело № 33-6654 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Пашенько С.Б., судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А., при секретаре Павловой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Л.И., Основина В.А. и Ишкова Д.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Энгельс Саратовской области о взыскании упущенной выгоды, возмещении убытков, по кассационной жалобе Шалаевой Л.И., Основина В.А. и Ишкова Д.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Шалаева Л.И., Основин В.А. и Ишков Д.В., с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском о взыскании с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Энгельс Саратовской области упущенной выгоды в размере 23202618 рублей и дополнительно в пользу Основина В.А. убытков в сумме 4936720 рублей. Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение. Истцы с решением суда не согласились и 07.11.2011 года подали в суд кассационную жалобу. 18.11.2011 года почтовым отправлением было направлено дополнение к кассационной жалобе. Дело назначено к слушанию в кассационной инстанции Саратовского областного суда на 20 декабря 2011 года. 16.12.2011 года в Саратовский областной суда поступил ответ отдела записи актов гражданского состояния по г. Энгельсу и Энгельсскому району на судебный запрос, согласно которому Основин В.А. скончался 19.11.2011 года. 19.12.2011 года, до рассмотрения кассационной жалобы Шалаевой Л.И., Основина В.А. и Ишкова Д.В. судом кассационной инстанции, от Основиной А.И. поступило заявление о привлечении ее в качестве правопреемника умершего истца Основина В.А., поскольку она являлась его супругой и является наследницей. Статья 44 ГПК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. В силу ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с кассационного рассмотрения и направлении его в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса в порядке ст.ст. 44, 215 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: Снять с кассационного рассмотрения дело по кассационной жалобе Шалаевой Л.И., Основина В.А. и Ишкова Д.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года. Возвратить дело в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований, установленных гражданским процессуальным законодательством. Председательствующий Судьи