Судья: Донин Н.Н. Дело № 33-6717/2011

22 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Медной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления Березнова С.Н. № 48324 от 15.09.2011 года о предоставлении права аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, ул.ХХ в Х районе.

Обязать Администрацию в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Березнова С.Н. № 48324 от 15.09.2011 года о предоставлении права аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, ул.ХХ в Х районе, и направить в адрес Березнова С.Н. ответ»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя Маликова В.В. по доверенности от 08.09.2011 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,

Березнов С.Н. обратился в суд заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения по его заявлению о предоставлении права аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2011 года он обратился с заявлением к главе Администрации и и.о. председателя комитета по землепользованию и градостроительству Администрации о приобретении права аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.ХХ в Х районе, кадастровый номерХХ, разрешенное использование: для размещения объектов торговли общественного питания, на котором расположено недвижимое имущество - здание мини-магазина, принадлежащее заявителю на праве собственности. К заявлению Березновым С.Н. были приложены необходимые документы. Однако на момент обращения заявителя в суд ответа из Администрации в адрес Березнова С.Н. не поступило. Считает, что указанное бездействие Администрации нарушает его право на получение указанного земельного участка в аренду в установленные законом сроки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Администрацией не создано препятствий для осуществления прав Березнова С.Н. на получение в аренду земельного участка. Заявление Березнова С.Н. принято Администрацией и направлено на согласование в свои структурные подразделения, где оно и находилось на момент вынесения решения, в связи с чем у Администрации отсутствовала возможность принять по нему решение.

В возражениях на кассационную жалобу Березнов С.Н. указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду входит в полномочия органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 18.01.2005 года за Березновым С.Н. признано право собственности на самовольную постройку (нежилое здание - мини-магазин), расположенную по адресу: г.Саратов, пересечение ул.ХХ, литер А и А1, площадью застройки Х кв.м., общей площадью Х кв.м. (л.д. 8). Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ХХ площадью Х кв.м. Разрешенное использование земельного участка, установленное органом местного самоуправления: для размещения объектов торговли общественного питания; фактическое использование: отдельно стоящий объект торговли до 75 кв.м. общей площадью (л.д. 6-19).

15.09.2011 года Березнов С.Н. обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил в соответствии со ст. 36 ЗК РФ предоставить право аренды сроком на 49 лет с дальнейшим заключением договора на вышеуказанный земельный участок, приложив к заявлению необходимый пакет документов (л.д.7).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права разрешение заявления Березнова С.Н. входит в компетенцию Администрации как органа местного самоуправления.

Судом установлено, не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривается в рассматриваемой кассационной жалобе, что заявление Березнова С.Н. о приобретении права аренды на земельный участок принято к рассмотрению Администрацией (л.д. 7).

Однако в нарушение требований п. 6 ст. 36 ЗК РФ Администрацией решение по указанному заявлению в установленный законом срок не принято, что дает основания судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о бездействии Администрации, выразившемся в нерассмотрении заявления Березнова С.Н. в установленный законом срок, приведшем к нарушению его права на разрешение его заявления о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи