Судья: Каширина Т.Г. Дело № 33-6708/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Галуненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юдина О.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 мая 2011 года, которым Юдину О.Г. возвращено его заявление об оспаривании действий прокурора г. Саратова,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив представленные материалы,

установила:

определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.04.2011 года заявление Юдина О.Г. об оспаривании действий прокурора г. Саратова оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 28.04.2011 года (л.д. 4).

03.05.2011 года судьей Кировского районного суда г. Саратова вынесено определение о возврате заявления Юдина О.Г., в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.д. 6).

В частной жалобе Юдин О.Г. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что копии определений об оставлении его заявления без движения и о возврате заявления он получил только 20.05.2011 года и в этой связи не мог своевременно исправить недостатки заявления, указанные в определении судьи от 11.04.2011 года.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением судьи от 11.04.2011 года заявление Юдина О.Г. было оставлено без движения ввиду нарушения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и установлен срок для исправления недостатков до 28.04.2011 года (л.д.4). Указанное определение мотивировано тем, что Юдин О.Г. не указал, в чем конкретно состоит нарушение его прав действиями должностного лица, кто является заинтересованным лицом по данному заявлению, его место жительства (нахождения), расчет суммы материального ущерба и его обоснование, в заявлении также не указал ответчика, с которого надлежит взыскать данную сумму, не привел обоснования требования о компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи от 11.04.2011 года об оставлении заявления Юдина О.Г. без движения, была направлена в адрес исправительного учреждения для вручения заявителю 12.04.2011 года (л.д. 5).

Согласно расписке Юдина О.Г. (л.д. 21) копия определения судьи от 11.04.2011 года была вручена ему только 24.05.2011 года, то есть спустя почти месяц после истечения срока, установленного для исправления недостатков заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что возвращая заявление Юдина О.Г., судья не учел, что на момент вынесения обжалуемого определения, сведения о получении заявителем определения об оставлении заявления без движения, отсутствовали. Суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель находится в исправительном учреждении, не предпринял попытку осведомиться о факте вручения ему определения судьи от 11.04.2011 года, тем самым лишив Юдина О.Г. права на судебную защиту его прав и свобод

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата заявления Юдину О.Г. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Данное нарушение является существенным. Следовательно, определение суда в силу п. 4 ст. 362, ст. 364 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления Юдина О.Г. к производству суда.

При этом суду первой инстанции надлежит учесть, что в материалах дела (л.д. 44) имеется заявление Юдина О.Г. от 25.10.2011 года, из содержания которого следует, что оно подано во исполнение определения судьи от 11.04.2011 года об оставлении его заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 мая 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления Юдина О.Г. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: