Судья Пескова Ж.А. Дело № 33-6749

22 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Кириной Л.А.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Короткова Л.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными решение УПФ об отказе Короткову Л.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 28.02.2011 г. № 55 и протокол заседания комиссии государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.02.2011 г. № в части исключения из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Короткова Л.И. с 01.05.1996 г. по 03.08.2004 г. и с 07.08.2004 г. по 30.12.2004 г. в качестве кровельщика рулонной кровли открытого акционерного общества <данные изъяты>.

Обязать УПФ включить Короткову Л.И. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01.05.1996 г. по 03.08.2004 г. и с 07.08.2004 г. по 30.12.2004 г. в качестве кровельщика рулонной кровли открытого акционерного общества <данные изъяты>.

Обязать УПФ назначить Короткову Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 21.02.2011 г.

Взыскать с УПФ в пользу Короткова Л.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 руб.

В остальной части исковых требований Короткова Л.И. – отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ – Стаскевич И.А. (доверенность от 14.12.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Короткова Л.И. адвоката – Ильиной Т.В.(орде № 96 от 22.12.2011 г.), полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коротков Л.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 28 февраля 2011 года № отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включен период его работы с 01.05.1996 г. по 30.12.2004 г. в качестве кровельщика рулонной кровли открытого акционерного общества (далее – ОАО) <данные изъяты>. Считал указанные действия УПФ неправомерными. Просил включить указанный период работы в его специальный стаж и назначить пенсию с момента первоначального обращения ней, то есть с 21 февраля 2011 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалось в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих его полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Суд не принял во внимание письменные доказательства, подтверждающие доводы ответчика. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Кроме того, указывает, что суд незаконно положил в основу решения показания свидетелей, поскольку характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-13201 раздела предусмотрена работа кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

Из материалов дела следует и установлено судом на основании трудовой книжки истца, что истец был принят на работу 03.10.1978 года в УДСР <данные изъяты> асфальтобетонщиком третьего разряда, 06.06.1995 года переведён машинистом битумоплавительной установки четвёртого разряда, 01.05.1996 года переведён кровельщиком рулонной кровли третьего разряда, 01.03.1999 года назначен звеньевым бригады кровельщиков и рулонной кровле, 01.02.2004 года переведён бригадиром кровельщиков по рулонной кровле по четвёртому разряду на участок общестроительных работ, 30.12.2004 года уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ОАО <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства, штатные расписания рабочих профессий ОАО <данные изъяты>, должностные инструкции, инструкции и положения по приготовлению мастик и грунтовки, договора поставки грунтовки, табеля учёта рабочего времени, наряды на выполнение работ с указанием бригадира Короткова Л.И., журналы по технике безопасности, акты приёмки по кровельным работам за период с 01.05.1996 года по 31.12.2004 года в архивный отдел администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на хранение не поступали, место их нахождения неизвестно.

Согласно архивной справке от 02.08.2011 года в расчётных листах по заработной плате с мая 1996 года по декабрь 1996 года должность Короткова Л.И. не указана, с января 1997 года по декабрь 2004 года он указан как кровельщик, кровельщик 4 разряда, кровельщик мягкой рулонной кровли 3 разряда, с февраля 2004 года по декабрь 2004 года ему производилась доплата за выполнение работы бригадира.

Из копии личной карточки истца видно, что в спорные периоды Коротков Л.И. работал на строительном участке № и участке общестроительных работ, которые входили в структуру ОАО <данные изъяты>.

Основным видом деятельности ОАО <данные изъяты> в спорные периоды являлось, в том числе, строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение и все виды ремонтов энергетических объектов, включая атомные электростанции, промышленных, жилищных, культурно-бытовых и социальных объектов, горных производств и гидротехнических сооружений.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие его непосредственную занятость в течение полного рабочего дня в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что установление специального трудового стажа на основании свидетельских показаний не допускается, поскольку факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда суд обосновал не только показаниями свидетелей, но и другими доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица спорный период работы истца указан без кода льгот, является несостоятельной, поскольку районным судом установлено, что истец в спорные периоды выполнял работы с тяжелыми условиями труда, а проставление указанного кода от действия истца не зависело.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства, в том числе, которые были представлены ответчиком, в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи