Судья Мурзакова Г.Ю. Дело № 33-6647

21 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по иску Богачевой Л.А., Канчигаримовой Г.А., Колтунова А.В., Нигматулиной О.В., Стебихова А.Ф., Чикуновой Н.А. в лице представителя Землянского В.Г. к Умургалиеву Е.Б., Сыпченко В.А., Иришевой Л.П., Якубовой О.И., Горбачевой Н.Ф., Бердниковой Н.Н., Вертелко Л.В., Тряпышко Р.Е., Исмагулову З.З., Нурмашеву Д.К., Саленовой Ж.С., Макаровой А.М., Шарупич Н.В., Расшивкиной Н.В., Корренову Ю.В., Банадык Л.И., Соловьевой Т.В., Богачевой Н.В., Длимбетовой Р.М., Тюляковой В.В., Белозерцеву П.Б., Брусковой В.И., Коняеву М.П., Коншпектову А.К., Галиулиной Г.Е., Рысковой С.В., Саитовой В.С. о признании недействительным рения общего собрания собственников земельных долей, об определении местоположения земельного участка, ликвидации объекта недвижимости, по кассационной жалобе представителя истцов – Землянского В.Г. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истцов -Землянского В.Г., просившего отменить решение суда, представителя Нурмашева Д.К., Саитовой В.С. – Саитова А.К., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Богачева Л.А., Канчигаримова Г.А., Колтунов А.В., Нигматулина О.В., Стебихов А.Ф., Чикунова Н.А. обратились в суд с иском к Умургалиеву Е.Б., Сыпченко В.А., Иришевой Л.П., Якубовой О.И., Горбачевой Н.Ф., Бердниковой Н.Н., Вертелко Л.В., Тряпышко Р.Е., Исмагулову З.З., Нурмашеву Д.К., Саленовой Ж.С., Макаровой А.М., Шарупич Н.В., Расшивкиной Н.В., Кореннову Ю.В., Банадык Л.И., Соловьевой Т.В., Богачевой Н.В., Длимбетовой Р.М., Тюляковой В.В., Белозерцеву П.Б., Брусковой В.И., Коняеву М.П., Коншпектову А.К., Галиулиной Г.Е., Рысковой С.В., Саитовой В.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей СХА «Чапаева» от 22.02.2011 года в части отказа в выделении земельного участка площадью 155 га, расположенного в адрес 2 по направлению на северо-запад, об определении местоположения земельного участка, о ликвидации объекта недвижимости: земельного участка площадью 865 га, кадастровый номер №, адрес 1. В обоснование ссылаются на то, что на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2010 года истцы являются собственниками земельных долей площадью 28 га (22 га пашни и 6 га пастбищ) на земельном участке на территории бывшего товарищества адрес 3, общей площадью 3612 га, в том числе 1797 га пашни и 1815 га пастбищ с кадастровым номером №. Земельный участок был образован в счет невостребованных земельных долей (умерших и выбывших дольщиков) на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 28 февраля 2007 года. В газете «Знамя труда» №№ от 23 января 2008 года были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей, в счет которых выделен земельный участок 3612 га. Истцы являются наследниками по закону дольщиков, указанных в этом списке, в счет долей которых образован земельный участок и имеют намерение выделить свои доли в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося составной частью единого землепользования с кадастровым номером №. Помимо истцов, на указанный земельный участок претендуют другие участники долевой собственности, при этом свободных площадей с избытком хватает на всех законных претендентов. Земельный участок площадью 1229 га с кадастровым номером №, являющийся составной частью единого землепользования площадью 3612 га с кадастровым номером №, в настоящее время свободен от прав третьих лиц и представляет собой пашню по всей площади. Истцы владеют 8 земельными долями, каждая из которых общей площадью 28 га, в том числе 22 га пашни и 6 га пастбищ, они вправе выделить 2 земельных участка: 176 га пашни, 48 га пастбищ. Фактически истцы уже распорядились своими земельными долями. Согласно предварительному договору купли-продажи между истцами и ООО «Д.» истцы обязались в счет своих земельных долей выделить земельный участок площадью 155 га пашни, расположенный по адресу: адрес 2 по направлению на северо-запад, и участок площадью 69 га пастбищ, расположенный по адресу: адрес 4. На данные земельные участки истцами подготовлены межевые планы. Указанные участки истцы обязались передать в собственность ООО «Д.». 22 февраля 2011 года состоялось общее собрание собственников земельных долей СХА «Чапаева», участниками которого были зарегистрированы: Саитова В.С., Саитов А.К., Ишбулатов А.С. - представители ответчиков и Землянский В.Г. - представитель истцов. По вопросу об определении местоположения земельного участка площадью 155 га на северо-запад от пруда Кавригин в обособленном земельном участке с учетным номером № участниками общей долевой собственности Богачевой Л.А., Колтуновым А.В., Канчигаримовой Г.А., Стебиховым А.Ф. (2 доли), Чикуновой Н.А., Нигматулиной О.В. (2 доли) проголосовано против - 37 голосов у ответчиков, против 13 у истцов. На собрании стороны не пришли к единому мнению и истцы полагают, что спор возможно решить только в судебном порядке. Спорный земельный участок площадью 1229 га с кадастровым номером № граничит с севера и с запада с землями ООО «Д.», с юга - с землями Саитовой В.С. В соответствии с землеустроительными нормами вновь образуемые земельные участки собственники обязаны «припахивать» к уже имеющимся у них в собственности участкам чтобы исключить чересполосицу. Спорный участок площадью 155 га с трех сторон граничит с земельными участками, принадлежащими ООО «Д.». При этом ранее, это было единое поле площадью 419 га, из которых 264 га ООО «Д.» оформил в собственность, а оставшиеся 155 га являются предметом судебного спора с декабря 2009 г. Ответчики, пользуясь правом большинства на собрании, необоснованно отказали истцам в выделении спорного участка, злоупотребив своим правом.

22 февраля 2011 года участниками собрания было принято решение об исключении из государственного кадастрового учета Дергачевского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № с площадью 127,1 га и № с площадью 865 га. Истцы полагают, что вместо исключения из кадастра следует ликвидировать земельный участок как объект недвижимости.

Ершовским районным судом Саратовской области постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе представитель истцов Землянский В.Г. просил решение в части отказа в признании недействительным решения общего собрания и определении местоположения земельного участка отменить и принять в указанной части новое решение, удовлетворив требования истцов. В обоснование доводов указал, что решение общего собрания незаконно, поскольку судом не учтено, что истцы фактически распорядились своими земельными долями и обязаны по предварительному договору продать «Д.» выделенные земельные доли на указанный земельный участок. В этой связи должны соблюдаться правила формирования земельного участка, не допускающие чересполосицу, вклинивание и т.п.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ (в редакции № 14 от 29.12.2010 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ (в редакции № 14 от 29.12.2010 года) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:

условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;

местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Истцы на основании судебного решения являются собственниками земельных долей (пашни и пастбищ), расположенных на земельном участке на территории бывшего товарищества им. <адрес> (л.д.).

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2011 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей СХА «Чапаева». В повестку дня собрания был включен вопрос об образовании земельного участка площадью 155 га в обособленном земельном участке с учетным № участниками общей долевой собственности Богачевой Л.А., Колтуновым А.В., Канчигаримовой Г.А., Стебиховым А.Ф., Чикуновой Н.А., Нигматулиной О.В., определении местоположения и утверждения его границ. Данное предложение по итогам голосования большинством отклонено (л.д.).

На спорный земельный участок претендуют также собственники земельный долей: Бердникова Н.Н., Макарова А.М,, Горбачева Н.Ф., Богачева Н.В., Умургалиев Е.Б. Сыпченко В.А., Вертелко Л.В., Иришева Л.П., которые 19 января 2011 г. опубликовали в СМИ извещение о своем намерении выделить земельный участок и направили свои возражения относительно выделения спорного земельного участка (л.д.).

Обращаясь в суд, истцы указали в качестве основания иска на то, что земельные доли истцов по предварительному договору с ООО «Д.» будут проданы в виде сформированного земельного участка площадью 155 га, а потому его местоположение, граничащее с трех сторон с землями ООО «Д.», будет граничить с последним, при этом решение собрания участников долевой собственности противоречит правилам формирования земельного участка (ст. 11.6 ЗК РФ), которое не допускает такое формирование с чересполосицей, вклиниванием и т.п.

Судебная коллегия полагает, что такие возражения не могут являться основанием для признания решения собрания участников долевой собственности в указанной части недействительным, поскольку, во-первых, наличие предварительного договора с третьим лицом не порождает у участников долевой собственности обязанность принять соответствующее решение.

Кроме того, предметом предварительного договора является обязанность истцов заключить договор купли-продажи на сформированный, выделенный истцами земельный участок общей площадью 155 га (пашни), без указания кадастрового номера земельного участка и данных, позволяющих установить недвижимое имущество, что в силу положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о незаключении такого договора в связи с отсутствием в нём существенных условий договора, предусмотренных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 1-П от 30 января 2009 г. указал, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п.3).

Отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, то есть значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственные некоторые признаки корпоративных отношений. Для таких отношений характерно наличие различных интересов у отдельных групп, что объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений, которые должны стать гарантией меньшинства. Применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения к числу таких процедур относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (п.4.1).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ вопрос о целесообразности принятого решения собрания участников долевой собственности не может являться предметом судебного разбирательства.

С учетом приведенных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании решения общего собрания в указанной части недействительным и определении местоположении выделяемого земельного участка.

При этом вопрос об определении местоположения земельного участка площадью 155 га невозможно разрешить и потому, что истцами не соблюдена процедура выделения земельного участка в счет земельных долей, предусмотренная ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающая в случае отказа общего собрания в выделении земельного участка в первоочередном порядке, опубликование в средствах массовой информации, намерение участника о выделении своей земельной доли.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что общее собрание участников общей долевой собственности от 22 февраля 2011 г. было проведено без нарушения требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кворум и результаты голосования которого истцами не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались истцы в лице своего представителя в суде первой инстанции и были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи