Судья Сушинских Е.Г. Дело № 33-6840

21 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе Тайтуковой Ж.Т. на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: восстановить Тулеуову С.М. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тайтуковой Ж.Т. к Тулуову С.М. и администрации Александрово-Гайского муниципального района о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, о признании права собственности жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Заочным решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 05.07.2011 г. исковые требования Тайтуковой Ж.Т. к Тулеуову С.М. удовлетворены, признан частично недействительным договор приватизации жилого дома по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. ***, ул. ***, д.*, кв.*, признано за Тайтуковой Ж.Т. право собственности на указанное жилое помещение.

14.09.2011г. Тулеуов С.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 05.07.2011г., указав в обоснование своей неявки в суд нахождение на лечении в МУЗ «Александрово-Гайской ЦРБ» с открытым переломом костей правового предплечья и закрытым переломом правой малой берцовой кости, и предоставив справку № 428 о нахождении на лечении в хирургическом отделении с 21.06.2011г. по 01.07.2011г. и с 02.07.2011г. по 27.07.2011г. на амбулаторном лечении, и справку № 487 о нахождении на амбулаторном лечении у нарколога с 27.07.2011г. по 08.09.2011г. Просит суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку оно нарушает его права, и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.09.2011 года в Тулеуову С.М. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 05.07.2011г.

В частной жалобе Тайтукова Ж.Т. просит определение суда отменить и вынести новое судебное постановление, которым отказать Тулеуову С.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Новоузенского районного с уда Саратовской области от 05.07.2011г. Считает, что данное определение суда не основано на законе и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что нахождение Тулеуова С.М. на амбулаторном лечении у нарколога *** с 27.07.2011г. по 08.09.2011г. не относится к виду заболевания, тем самым это нельзя было признать уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления с 27.07.2011г. по 08.09.2011г. об отмене заочного решения. Указывает, что доказательство в виде справки о нетрудоспособности ответчика с 27.07.2011г. по 08.09.2011г. является недопустимым. Кроме того, считает, что заявление Тулеуова С.М. об отмене заочного решения суда не содержит обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда. Указывает, что в нарушение в вводной части определения суда неверно была изложена дата его вынесения: вместо 19.09.2011г. было указано 18.09.2011г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда исходя из доводов частной жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Тулеуов С.М. находился на стационарном лечении с 21.06.2011г. по 01.07.2011г. в хирургическом отделении и на амбулаторном лечении с 02.07.2011г. по 27.07.2011г. с диагнозом сросшийся открытый перелом костей правового предплечья, закрытый перелом правой малой берцовой кости. С 27.07.2011г. по 08.09.2011г. он находился на амбулаторном лечении у нарколога (л.д. 89- 89а).

Восстанавливая Тулеуову С.М. срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу имевшихся у Тулеуова С.М. заболеваний, он не мог участвовать в судебных заседаниях по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что в вводной части определения суда неверно была изложена дата его вынесения, вместо 19.09.2011г. было указано 18.09.2011г., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку определением от 23.09.2011г. данная описка исправлена.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, считает, что по существу они (доводы) являются результатом неправильного толкования правовых норм, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи