Судья: Торопова С.А. Дело № 33-6712/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее ГИТ) на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконными и отменить предписание № 27-0771-11-ОБ/14/3 от 25 августа 2011 года, принятое государственным инспектором труда ГИТ Якимовой А.Г.

Взыскать с ГИТ в пользу ЖСК «Пионер-74» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ГИТ Якимовой А.Г. по доверенности от 16.09.2011 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения третьего лица Елесиной С.В., согласившейся с доводами жалобы, объяснения представителя ЖСК «Пионер-74» Козаченко И.В. по ордеру от 20.12.2011 года и председателя ЖСК «Пионер-74» Голубевой Ф.М., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,

установила :

жилищно-строительный кооператив «Пионер-74» (далее ЖСК) обратился в суд с иском к ГИТ о признании незаконным и отмене предписания инспектора ГИТ от 25.08.2011 года. В обоснование исковых требований указал, что 25.08.2011 года государственным инспектором труда ГИТ Якимовой А.Г. было вынесено предписание № 27-0771-1 1-ОБ/14/3, которым на ЖСК возложены обязанности отменить приказ № 13-к от 01.11.2010 года об освобождении от исполнения обязанностей бухгалтера ЖСК Елесину СВ., возместить Елесиной СВ. неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться с июня 2011 года, разработать в ЖСК правила внутреннего трудового распорядка с последующим их утверждением, прописать в трудовых договорах с работниками дни выплаты заработной платы, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства РФ о труде к дисциплинарной ответственности. Истец считал, что обжалуемое предписание вынесено с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в связи с чем, просит признать предписание незаконными и отменить его.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГИТ ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу ЖСК указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ГИТ - без удовлетворения.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд верно распределил бремя доказывания и принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств постановил решение по делу.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела установлено, что Елесина С.В. приказом от 15.02.2009 года была принята на должность бухгалтера ЖСК (л.д. 13). Указанные трудовые обязанности исполнялись Елесиной С.В. по совместительству, что не отрицалось ею как в суде первой инстанции, так и в заседании суда кассационной инстанции. Согласно приказа № 1/3-к от 01.11.2010 года, изданным вновь избранным председателем ЖСК Голубевой Ф.М., бухгалтер Елесина С.В. была освобождена от занимаемой должности на основании решения общего собрания членов кооператива от 14.09.2010 года (л.д. 14-16). Копия указанного приказа была направлена заказной корреспонденцией по месту жительства Елесиной С.В. и получена ею 18.11.2010 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись Елесиной С.В. в почтовом уведомлении (л.д. 17).

25.08.2011 года ГИТ вынесено предписание № 27-0771-1 1-ОБ/14/3, которым на ЖСК возложены обязанности отменить приказ № 13-к от 01.11.2010 года об освобождении от исполнения обязанностей бухгалтера ЖСК Елесину СВ., возместить Елесиной СВ. неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться с июня 2011 года, разработать в ЖСК правила внутреннего трудового распорядка с последующим их утверждением, прописать в трудовых договорах с работниками дни выплаты заработной платы, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства РФ о труде к дисциплинарной ответственности (л.д. 10-12).

Анализируя вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что предписания по трудовым спорам инспектор ГИТ выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ в данном случае установлен месячный срок. Следовательно, действуя в интересах работника, инспектор ГИТ, так же как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для разрешения трудового спора.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011), в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.

О пропуске со стороны Елесиной С.В. срока для рассмотрения данного трудового спора представителем ЖСК было заявлено в исковом заявлении (л.д. 5-8).

Признавая незаконным обжалуемое предписание ГИТ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске Елесиной С.В. срока для рассмотрения данного трудового спора, поскольку копия приказа от 01.11.2010 года была получена Елесиной С.В. 18.11.2010 года. На какие-либо уважительные причины пропуска срока Елесина С.В. не ссылалась. Оспариваемое предписание вынесено ГИТ по истечении установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока, во временных рамках которого Елесина С.В. имела возможность обратиться в суд за разрешением спора.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что Елесина С.В. не знала о своем увольнении, поскольку обратилась в ГИТ с заявлением о недопуске ее до работы, несостоятельна, так как данный факт не свидетельствует о том, что на момент обращения в ГИТ Елесина С.В. не была осведомлена о наличии приказа от 01.11.2010 года.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о незаконности оспариваемого предписания ГИТ в части возложения на ЖСК обязанности разработать правила внутреннего трудового распорядка с последующим их утверждением, прописать в трудовых договорах с работниками дни выплаты заработной платы, поскольку правила внутреннего трудового распорядка ЖСК, утвержденные председателем ЖСК 22.07.2011 (л.д. 33-36), и приказ № 1 от 22.07.2011 года об утверждении сроков выдачи заработной платы (л.д. 37) имелись на момент проверки и на день вынесения оспариваемого предписания ГИТ от 25.08.2011 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства и к переоценке представленных доказательств.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: