КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Грибалевой М.Н., Анатийчук О.М., при секретаре Платицыной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройстар» на определение Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройстар» об отсрочке исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 12 августа 2010 г. по иску Картука А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар» о взыскании стоимости восстановительного ремонта отказать. Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., выслушав объяснения представителя Картука А.Е.- Ефимовой Е.В., действующей на основании доверенности от 2.06.2011 г., выданной сроком на 3 года, полагавшей определение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, установила: Решением Заводского районного суда г. Саратова от 12 августа 2011 г. исковые требования Картука А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар» (далее ООО «Стройстар») о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены частично. Судом уменьшена стоимость выполненной работы по договору № 3 от 3.04.2008 г., заключенному между ООО «Стройстар» и Картуком А.Е., взыскана с ООО «Стройстар» в пользу Картука А.Е. стоимость восстановительного ремонта по договору № 3 от 3.04.2008 г. в сумме 912827 руб., неустойка в сумме 15000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В остальной части иска судом отказано. Кроме того, судом взысканы с ООО «Стройстар» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 467413 руб. 50 коп., государственная пошлина-12678 руб. 27 коп., расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Центр судебных экспертиз»-25000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 12.10.2011 г., на основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы. ООО «Стройстар» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок 6 месяцев. В обоснование данного заявления указано, что имущественное положение общества не позволяет в настоящее время исполнить данный судебный акт, поскольку это может привести к задержке в выплате заработной платы работникам ООО «Стройстар» и приостановлению его финансово- хозяйственной деятельности в целом. Не согласившись с определением Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ООО «Стройстар» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене указанного определения автор жалобы указал, что суд лишил заявителя права на предоставление доказательств затруднительного финансового положения общества, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, противоречат нормам действующего законодательства. Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст.347 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст.37 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что существенных обстоятельств, препятствующих ООО «Стройстар» исполнить решение суда, не имеется. Как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении общества, заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что в будущем у общества появятся денежные средства, которые будут выделены на исполнение указанного судебного акта. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции. Из материалов дела видно, что решение суда ООО «Стройстар» не исполняется более двух месяцев. Документов с достаточной полнотой свидетельствующих о значительных препятствиях для исполнения судебного акта, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества либо вероятность появления денежных средств в будущем, заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Задолженность общества по уплате налогов за 9 месяцев 2011 г., распределение прибыли исключительно на заработную плату работников общества, отсутствие достаточных денежных средств для исполнения решения суда нельзя считать обстоятельствами, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а те обстоятельства, на которые ссылается общество, таковыми не являются, доказательств затруднительного имущественного положения заявителем не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Доводы частной жалобы ООО «Стройстар» фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие оценку в обжалуемом определении. Данные доводы направлены на затягивание процесса исполнения решения суда и не содержат в себе критики судебного акта. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 г. по делу по иску Картука А.Е. к ООО «Стройстар» о взыскании стоимости восстановительного ремонта оставить без изменения, а частую жалобу ООО «Стройстар» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи