Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-6760

21 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.

при секретаре Каланиной Е.А.

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г.Саратова от 03 ноября 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Худошиной Л.А. на семью из двух человек (Худошина Л.А., С.Р.Б.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 77,6 кв.м., состоящее из четырех жилых комнат.

После фактического предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность Худошиной Л.А. благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, общей площадью не менее 77,6 кв.м., состоящего из четырех жилых комнат, прекратить право собственности Худошиной Л.А. на жилое помещение по адресу: г. Саратов, *** д.*, кв.*.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Худошиной Л.А. – Шатовой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Волжского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Худошиной Л.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что Худошина Л.А. проживает в квартире №*, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ***., д.*. Данный жилой дом признан непригодным для проживания на основании решения исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов № 243/5 от 13.10.1982г. До настоящего времени отселение Худошиной Л.А. не состоялось. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Худошиной Л.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов», будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, данное решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. Полагает, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, считает, что суд не вправе был учитывать изменения в площади занимаемого жилого помещения Худошиной Л.А., общей площадью 77,6 кв.м., так как согласно договору на приватизацию жилого помещения № 9596 от 20.04.2011г. общая площадь жилого помещения истца составляет 56,9 кв.м., на основании данного договора было выдано свидетельство о государственной регистрации от 15.05.2001г. серия 64 АА № 134737, в материалах дела имеется ответ из МУП БТИ г. Саратова о том, что общая площадь данного помещения 56,9 кв.м., а также квитанции на оплату коммунальных услуг за жилое помещений общей площадью 56,9 кв.м.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно статье 49.3 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома. Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме. Подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора на приватизацию жилого помещения № 9596 от 20.04.2001г. Худошина Л.А. является собственником жилого помещения – квартиры № * в доме № * по *** в г. Саратове (литер А), жилой площадью 41,2 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат, что также подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним (л.д. 21, 24, 41, 42).

Согласно справке ООО «УК «***» от 08.09.2011 г. в кв. * дома № * по ул. *** в г. Саратове проживают и зарегистрированы Худошина Л.А. и ее сын С.Р.Б., что также подтверждается копией паспорта (л.д.22-23, 50).

Решением исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов № 243/5 от 13.10.1982г. дом № * «а» по *** в г. Саратове признан аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций дома (л.д.10).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006года было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № 1/11 от 18.01.2011 г. жилой дом № * (лит. А, Б) по *** в Волжском районе признан аварийным и подлежащим сносу. Физический износ основных строительных конструкций достигает 65 %, здание является непригодным для эксплуатации и не подлежит капитальному ремонту (л.д.11-13).

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Судом установлено, что площадь занимаемого Худошиной Л.А. жилого помещения была изменена за счет более точного обмера и учета двух холодных коридоров помещения. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права серия 64-АГ № 357370 от 15.05.2001г. и техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры № * в доме № * по *** в г. Саратове составляет 77,6 кв.м. (л.д.56-58, 82-84, 85).

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что истцу должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 77,6 кв.м., состоящее из 4-х комнат.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Худошиной Л.А. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 77,6 кв.м., состоящее из четырех жилых комнат, после фактического предоставления жилого помещения прекратить право собственности Худошиной Л.А. на кв.* в доме № * по *** в г. Саратове.

Довод кассационной жалобы, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться ст. 32 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что Худошина Л.А. являются нуждающейся в жилом помещении, занимаемое ею жилье признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Худошиной Л.А. на семью из двух человек жилое помещение.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При рассмотрении дела суд установил, что решение о признании многоквартирного жилого дома № * (лит. А, Б) по *** в городе Саратове, в котором была расположена принадлежащая истцу квартира, принималось в установленном жилищным законодательством порядке межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации города Саратова №212А от 08.08. 2006 г.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи