20 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Кривошеевой Н.А, Литвиновой М.В.,

при секретаре Удалове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Кляйнфельдер Н.Е. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2011г. которым Кляйнфельдер Н.Е. возвращена кассационная жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.10.2011 года по делу по иску Зайцевой А.Н. к Кляйнфельдер Н.Е. о применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Кляйнфельдер Н.Е. – Беловой В.Г., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайцева А.Н. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Кляйнфельдер Н.Е. о применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года с Кляйнфельдер Н.Е. в пользу Зайцевой А.Н. взыскано 30 000 руб., переданных по расписке, 18 000 руб. расходы по благоустройству земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб., расходы по оплате нужд СТ <данные изъяты> 5082 руб., расходы на получение кадастрового паспорта 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме 1 820 руб., а всего взыскано 65 810 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.

На указанное решение Кляйнфельдер Н.Е. подана кассационная жалоба, которая определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.10.2011 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01.11.2011 года, поскольку не представлена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, и не приложена копия кассационной жалобы по числу лиц участвующих в деле.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 342 ГПК РФ.

В частной жалобе Кляйнфельдер Н.Е. просит об отмене определения суда о возврате кассационной жалобы, указывая на то, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения она получила 03.11.2011г., в связи с чем была лишена возможности в срок исправить недостатки, указанные в определении суда, что подтверждается конвертом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В связи с нарушением требований п.4 ст.339, ст.340 ГПК РФ, кассационная жалоба Кляйнефельдер Н.Е. определением суда от 21.10.2011 года была оставлена без движения. Заявителю предоставлялся срок до 01.11.2011 года для устранения указанных в определении суда недостатков. Требования суда ответчиком не были выполнены? в связи с чем определением суда от 02.01.2011 г. кассационная жалоба Кляйнфельдер Н.Е. ей возвращена.

Из дела следует, что недостатки, указанные в определении суда от 21.10.2011 года заявителем действительно в установленный судом срок не были устранены, что явилось основанием для возвращения кассационной жалобы. Возврат кассационной жалобы произведен судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы жалобы Кляйнфельдер Н.Е. о том, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения получено только 03.11.2011 г., в связи с чем она была лишена возможности в срок исправить недостатки, указанные в определении суда, не основаны на доказательствах. Согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на представленном конверте, копию определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения Кляйнфельдер Н.Е. получила 27.10.2011г.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, в виду чего отсутствуют и основания для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года о возвращении кассационной жалобы Кляйнфельдер Н.Е. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.10.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кляйнфельдер Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: