Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-6649 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой н.А., судей Кривошеевой Н.А., Литвиновой М.В., при секретаре Удалове К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Козырева В.И. и Козыревой М.П.в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по газоснабжению в размере 19 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении требования о взыскании с Козырева В.И. и Козыревой М.П. расходов по отключению от газоснабжения в сумме 1190,71 рублей отказать. Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по прекращению подачи газа к квартире <адрес> незаконными и обязать произвести подключение газа к указанной квартире. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Козыревой М.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей, штраф в бюджет Энгельсского муниципального района 5000 (пять тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - Токаревой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее общество) обратилось к мировому судье Энгельсского района Саратовской области с иском к Козыреву В.И. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 1730,13 рублей. В обоснование своих требований общество указало, что Козырев В.И. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». Общество надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению природным газом домовладение абонента, в том время, как ответчик уклоняется от оплаты потребленного природного газа, ежемесячно не производит оплату потребленного газа. Своими действиями ответчик нанес обществу значительные убытки. Сумма задолженности по оплате природного газа с 01 ноября 2008 года по 31 августа 2009 года составила 1730,13 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Козырева М.П., поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Козырева М.П. иск не признала, обратилась со встречным иском, в котором просила признать действия общества по прекращению подачи газа к квартире незаконными, обязать общество произвести подключение подачи газа к квартире и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивировала тем, что она также является собственницей квартиры <адрес>. В июле 2009 года в принадлежащей ей квартире было произведено отключение от газоснабжения. Одновременно с этим, её бывшему мужу вручено предупреждение, согласно которому их уведомляли об отключении газоснабжения, и в случае самовольного подключения к газопроводу, они могут быть привлечены к уголовной ответственности. В предупреждении указано, что сумма задолженности за потребленный газ составляет 500 рублей, а оплата работ по подключению - 1468 рублей. Действия работников общества Козырева М.П. считает незаконными. В связи с предъявлением встречного иска подсудность спора изменилась, определением мирового судьи судебного участка №2 Энгельсского района Саратовской области настоящее гражданское дело направлено в Энгельсский районный суд. Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований Козыревой М.П. отказать. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству. Процедура по отключению природного газа со стороны общества была соблюдена полностью. Законодательство не обязывает направлять уведомления всем сособственникам данного домовладения. Суд ошибочно полагает, что Козырева М.П. является абонентом общества и она должна тоже предупреждаться о предстоящем отключении. Абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является Козырев В.И., на его имя открыт финансово-лицевой счет, на данный лицевой счет производятся начисления на 2-х зарегистрированных в данной квартире человек. Суд не учел, что от абонента Козырева В.И. в адрес поставщика газа заявлений с просьбой производить начисления не на 2-х, а на 1-го человека, а также заявлений об изменении договора, не поступало. Суд не учел, что отдельный договор на поставку газа между Козыревой М.П. и поставщиком газа не заключался. Начисления за потребленный ею газ производились на лицевом счете Козырева В.И. Обращений от Козыревой в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с просьбой заключить лично с ней договор на поставку газа, заявлений о разделе лицевых счетов с последующими начислениями за газ на 1 человека на каждый лицевой счет, не поступало. Сведения о том, что Козыревы И.В. и М.П. являются участниками общей совместной собственности и их брак расторгнут стали известны только в судебном заседании, а не до момента отключения от системы газоснабжения. Поскольку действия общества по прекращению подачи газа в квартиру ответчиков законны, процедура отключения соблюдена, требования о взыскании в пользу общества с Козыревых стоимости работ, связанных с отключением газа в размере 1190,71 руб., подлежат удовлетворению. Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст.12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Статьей 546 ГК РФ регламентирован порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения. Так, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Судом установлено, что между сторонами фактически был заключен договор энергоснабжения, а именно с момента первого подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети в силу ст. 540 ГК РФ, без оформления письменного договора и считается заключенными, с момента первого платежа потребления. В соответствии с пп. а п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции, действующей на момент прекращения подачи газа в рассматриваемом случае) исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. В соответствии с п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п.46 Правил). То есть, законодатель предусмотрел, что приостановка поставки газа в одностороннем порядке это право, но не обязанность поставщика газа. О предстоящем приостановлении абонент должен быть уведомлен заблаговременно дважды. Условия приостановки - неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение определенного времени. Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> являются Козырев В.И. и Козырева М.П. (л.д.42). Потребителями газа в вышеуказанной квартире являются Козырев В.И. и Козырева М.П. На имя Козырева В.И. с 01 января 1999 года заведена карточка абонента как потребителя газа (л.д.6). Согласно справке Коминтерновской сельской администрации от 20 декабря 2010 года Козырев В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с бывшей супругой Козыревой М.П. (л.д.5). Согласно п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых услуг граждан № 549 от 21.07.2008 г. "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Вывод суда первой инстанции о том, что Козырева М.П. является таким же абонентом, как и Козырев В.И., на неё в равной степени распространяются нормы материального права, а также нормы нормативно-правовых актов о правах и обязанностях получателя (абонента) газа, являются правильными. Уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в противном случае уведомление о предстоящей приостановке поставки газа должно быть направлено и в её адрес. Судом установлено, что 26.05.2009 года и 27.06.2009 года Козыреву В.И. были вручены уведомления о наличии задолженности и предупреждения, что в случае ее не погашения, услуга газоснабжения будет приостановлена. Дано обстоятельство сторонами не оспаривалось. Из актов от 03 августа 2009 года усматривается, что именно 03 августа 2009 года потребитель Козырев В.И. отключен от газоснабжения в связи с невыполнением обязательств по погашению задолженности, подпись потребителя в акте отсутствует (л.д.71-73). Согласно расчета задолженность за период с 01 ноября 2008 года по 02 августа 2009 года задолженность составила 539,42 рубля. По квитанции от 19 октября 2011 года Козыревой М.П. оплачено за газ 520 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.30, 153 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Козыревых в пользу общества образовавшейся задолженности за газ в размере 19 руб. 42 коп. Законным и обоснованным является и вывод суда о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению квартиры, принадлежащей на праве собственности Козыреву В.И. и Козыревой М.П. нельзя признать законными и обоснованными, поскольку о предстоящем приостановлении подачи газа Козырева М.П. как собственник жилого помещения и получатель услуги, не была уведомлена. Ей не была предоставлена возможность добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Доводы жалобы о том, что Козырев В.И. является абонентом и стороной договора поставки газа в связи с чем, ресурсоснабжающая организация не обязана уведомлять о наличии задолженности всех сособственников жилого помещения, является необоснованными и противоречит требованиям закона. Согласно положениям указанного выше постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 абонентом может выступать физическое лицо, в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Исходя из смысла норм п.2 ст.244 ГК РФ общая долевая собственность на имущество предполагает определение доли каждого из собственников в данном праве и наличие опосредованного комплекса прав и обязанностей, связанных с правомочие собственника доли в общем праве на имущество. Поскольку квартира <адрес> находится в общей долевой собственности, следовательно, все сособственники данного жилого помещения самостоятельно несут ответственность по оплате задолженности за потребляемый ресурс, обладают правом знать о наличии и размере задолженности и последствиях ее неуплаты в виде ограничения в подаче либо отключения газоснабжения. Признав действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению квартиры от газоснабжения незаконными, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов по проведению этих работ в размере 1190,71 руб. Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными. Взыскание в пользу Козыревой М.П. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей основано на законе. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, требованиям ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей». По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, доводы жалобы аналогичны доводам приводимыми в судебном заседании, они направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут явиться основанием для отмены решения суда. Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Козыреву В.И., Козыревой М.П. о взыскании задолженности и расходов по отключению газоснабжения, по встречному иску Козыревой М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: