Судья Ш.О.В. Дело №

21 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27.10.2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратов в защиту прав и законных интересов Ефимовой Т.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными бездействия, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах Ефимовой Т.А. о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Ефимовой Т.А. и ее семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим права и законные интересы граждан, обязании администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Ефимовой Т.А. и ее семье благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (42,7 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова. В обоснование исковых требований указал, что истец проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> вместе с сыном Ефимовым А.А. В 2008 году домовладение <адрес> было признано непригодным для проживания. Вместе с тем вопрос об отселении истца и членов ее семьи до настоящего времени не решен, она проживает в жилом доме, признанном непригодным для проживания, тем самым нарушается право на безопасность жилища.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» ставится вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов указано, что жилой дом в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», соблюдена не была, а, следовательно, отсутствуют основания для предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как видно из материалов дела, Ефимова Т.А. является нанимателем отдельной двухкомнатной <адрес>, которая, была предоставлена дяде Ефимовой Т.А. – Д.К.В., выехавшему из данной квартиры и снявшемуся с регистрационного учета в 2007 года, по обменному ордеру № от 20.05.1992 года (л.д.).

Согласно справке управляющей компании ООО «Б.» в настоящее время в квартире № общей площадью 42,7 кв. м в <адрес> зарегистрированы и проживают Ефимова Т.А. и ее сын Е.А.А. (л.д.).

В соответствии с данными технического паспорта МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 42,7 кв.м, и состоит из двух жилых комнат, двух коридоров, шкафа, туалета и кухни (л.д.).

Согласно материалов дела, 24.09.1991 года исполнительным комитетом в соответствии с действующими на тот период нормативными актами было принято решение № о признании жилого дома по адресу: <адрес> не пригодным для проживания (л.д.).

Указанным решением на Саратовский горисполком была возложена просьба обязать правление облпотребсоюза отселить жителей дома с предоставлением квартир, согласно действующих норм.

В соответствии с распоряжением администрации города Саратова от 26.06.1997 года № 404-р «Об утверждении акта приема-передачи жилого фонда ООО «Саратовская универсальная база облпотребсоюза» в муниципальную собственность» и акта приема-передачи ведомственного жилого фонда и объектов коммунального хозяйства Универсальной базы облпотребсоюза на баланс МП ЖКХ № 2 Ленинского района г. Саратова от 1997 г. в муниципальную собственность города были приняты жилые дома № №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.).

В соответствии с актом межведомственной комиссии № от 10.12.2002 года, назначенной Распоряжением администрации Ленинского района № от 07.12.2001 года, жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д.).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 26.03.2003 года был утвержден вышеуказанный акт межведомственной комиссии по признанию жилого <адрес> непригодным для проживания (л.д.).

Вместе с тем, как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи не решен до настоящего времени, соответствующего распоряжения о сносе дома и отселении жильцов органом местного самоуправления принято не было.

Согласно сведений МУП «ГБТИ» и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных помещений для проживания Ефимова Т.А. и ее члены семьи не имеют.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения и решении вопроса о размере предоставляемого Ефимовой Т.А. и членам ее семьи жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных технического паспорта, экспликации квартиры МУП «Городское бюро технической инвентаризации», пришел к правильному выводу о том, что Ефимовой Т.А. и членам ее семьи должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение общей площадью не менее 42,7 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных для постоянного проживания, как орган местного самоуправления, принявший решение о признании дома непригодным для проживания.

При расчете общей площади жилых помещений, занимаемых истцами, суд обоснованно исходил из данных, указанных в техническом паспорте на жилой дом и экспликации жилых помещений указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения искового заявления и возложении на администрацию МО «Город Саратов» предоставить Ефимовой Т.А. по договору социального найма на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 42,7 кв.м в пределах г. Саратова.

Доводы кассационной жалобы о том, что данный жилой дом, в установленном порядке не был, признан непригодным для проживания, процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не была проведена, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ранее дом уже признавался непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 об утверждении Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не требуется.

Удовлетворяя исковые требования о признании бездействий администрации незаконными, суд обоснованно руководствовался положениями Постановления мэра г. Саратова от 10.05.2007 г. № 19 «О вопросах предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, учета, контроля и сохранности освобождаемого муниципального жилищного фонда», согласно которого решение о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда принимает глава администрации города. Подготовку проектов постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в администрации города в качестве нуждающихся в жилых помещениях и гражданам, жилые помещения которым предоставляются администрацией города по решению суда, осуществляет отдел по учету и распределению жилой площади администрации города. Подготовку проектов постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрациях районов города, гражданам, определенным ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при распределении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах и гражданам, жилые помещения которым предоставляются в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляют администрации районов города и предоставляют в установленном порядке их в администрацию города.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2003 г., когда дом признан непригодным для постоянного проживания истцы и члены их семей жилыми помещениями не обеспечены, мер и решений по обеспечению жилыми помещениями уполномоченным органом принято не было.

На основании вышеизложенного, судом правильно был сделан вывод о бездействии администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию своевременных мер по отселению Ефимовой Т.А. вместе с членами ее семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания как незаконные.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 27.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи