Судья Совкич А.П. Дело № 33-6810 20 декабря 2011 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой Н.А., судей Литвиновой М.В., Кривошеевой Н.А., при секретаре Удалове К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солярис-95» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2011 года, которым исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, удовлетворены. Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – Калининой А.А. (доверенность № от 18.01.2011 г.), возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: В производстве суда находится гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ОАО «Сбербанк - России»), уточненному и увеличенному, к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис-95» (далее - ООО «Солярис-95»), Смолянскому И.А., индивидуальному предпринимателю Смолянскому И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 15.12.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Солярис-95» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № по условиям которого кредитор обязался открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 03.06.2011 года с лимитом: с 15.12.2009 года по 28.10.2010 года - 107000000 рублей; с 29.10.2010 года по 28.11.2010 года-97000000 рублей; с 29.11.2010 года по 28.12.2010 года - 87000000 рублей; с 29.12.2010 года по 28.01.2011 года - 77000000 рублей; с 29.01.2011 года по 28.02.2010года - 75000000 рублей; с 01.03.2011 года по 28.03.2011 года- 60000000 рублей; с 29.03.2011 года по 28.04.2011 года 45000000 рублей; с 29.04.2011 года по 28.05.2011 года - 20000000 рублей; с 29.05.2011 года по 03.06.2011 года 5000000 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик заключил со Смолянским И.А. договор поручительства № от 15.12.2009 года, а также договоры залога от 30.12.2009 года № и №, по условиям которых Смолянский И.А. передал в залог кредитору товары в обороте - бытовую технику в количестве 940 штук общей залоговой стоимостью 32476221 рубль 82 копейки и, соответственно, в количестве 53 штук общей залоговой стоимостью 6490450 рублей 65 копеек. Кроме того, 15.12.2009 года и 25.02.2010 года ОАО «Сбербанк России» заключил со Смолянским И.А. договоры последующей ипотеки, по условиям которых Смолянский И.А. передал в залог кредитору объекты недвижимости. 22.02.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Солярис-95» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 14.08.2010 года с лимитом: с 22.02.2011 года по 28.03.2012 года 38000000 рублей; с 29.03.2012 года по 28.04.2012 года - 35000000 рублей; с 29.04.2012 года по 28.05.2012 года - 30000000 рублей; с 29.05.2012 года по 28.06.2012 года - 20000000 рублей: с 29.06.2012 года по 28.07.2012 года - 10000000 рублей; с 29.07.2012 года по 14.08.2012 года - 5000000 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик заключил со Смолянским И.А. договор поручительства № от 22.02.2011 года, а также договоры последующей ипотеки от 16.03.2011 года, по условиям которых Смолянский И.А. передал в залог кредитору объекты недвижимости. Пунктом 7.17 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.02.2011 года № предусмотрены случаи прекращения выдачи кредита и требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, а также право кредитора предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам, а также предусмотрены случаи обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 7.1.8 данного кредитного договора кредитор имеет праве одностороннем порядке закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договор) случае прекращения выдачи кредита по причинам, указанным в пункте 7.1.7 договора, о чём кредитор уведомляет заёмщика в порядке, предусмотренном договором. С заёмщика взимаемся плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 процентов годовых свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора, а также определен порядок начисления указанной платы (пункт 4.4 договора) Истец указал, что связи с неисполнением заёмщиком условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.12.2009 года № по состоянию на 23.09.2011 года образовалась задолженность в сумме 100541609 рублей 73 копейки, из которых: просроченный основной долг - 94852999 рублей 06 копеек: просроченные пропеты 377315 рублей 07 копеек; неустойка за просроченный основной долг 5295047 рублей 77 копеек; неустойка за просроченные проценты 16247 рублей 83 копейки; задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.02.2011 года № по состоянию на 23.09.2011 года составила 22840943 рубля 43 копейки, из которых: просроченный основной долг 21522737 рублей 10 копеек: просроченные пропеты 212733 рубля 65 копеек: неустойка за просроченные проценты 12206 рублей 28 копеек: просроченная плата за лимит задолженности 3385 рублей 74 копейки; неустойка по плате за лимит задолженности - 181 рубль 63 копейки; неустойка за просроченный основной долг- 1089699 рублен 13 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности по договору, обращении взыскания на принадлежащее Смолянскому И.А. заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.10.2011г. исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис-95», Смолянскому И.А., индивидуальному предпринимателю Смолянскому И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Солярис-95» и Смолянского И.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 15.12.2009 года по состоянию на 23.09.2011 года в размере 100541609 рублей 73 копеек; задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 22.02.2011 года по состоянию на 23.09.2011 года в размере 22840943 рублей 43 копеек, судебные расходы в сумме 234496 рублей, а всего в сумме 123617049 рублей 16 копеек. Обращено взыскание на принадлежащее Смолянскому И.А. заложенное имущество: - объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание с подвалом общей площадью 562,6 квадратных метров, литер М, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, с земельным участком площадью 297 квадратных метров для двухэтажного здания магазина, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере 23280607 рублей; -объект недвижимости - здание (мастерская), назначение: нежилое, 1 антресоль-этажный, общей площадью 232,3 квадратных метров, инвентарный номер №, литер ММ1, расположенный по адресу: <адрес>, без номера, определена начальная продажная стоимость в размере 805784 рубля; -объекта недвижимости - здание (склад арочный), назначение: нежилое. 1-этажный, общей площадью 485,4 квадратных метров, инвентарный помер № литер С, расположенный по адресу: <адрес>, без номера, определена начальная продажная стоимость - 794853 рубля; -объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 2198,6 квадратных метров, инвентарный номер №, расположенное но адресу: <адрес>, без номера, определена начальная продажная стоимость - 14900399 рублей; - объект недвижимости - здание (административное), назначение: нежилое, 2-этажэное; общей площадью 367,9 квадратных метров, инвентарный номер №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, без номера, определена начальная продажную стоимость - 3495504 рубля; - объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общей площадью 13724,3 квадратных метров, инвентарный номер №, литер ДД 1, расположенное по адресу: <адрес>, без номера, определена начальная продажная стоимость в размере 66573092 рубля; - объект недвижимости - здание (склад), назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 72,9 квадратных метров, инвентарный номер № литер С 1, расположенное по адресу: <адрес>, без номера, определена начальная продажная стоимость в размере 356613 рублей; - объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 975,4 квадратных метров, инвентарный номер №, литер ВВ1В2, расположенное по адресу: <адрес>, без номера, определив начальную продажную стоимость в размере 10810854 рубля; - объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1418,3 квадратных метров, инвентарный №, дилер Е, расположенное по адресу: <адрес>, без номера, определена начальная продажная стоимость в размере 11 413 557 рублей; с земельным участком категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные помещения, площадь 28 115 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, без номера, определена начальная продажная стоимость в размере 8 558 234 рубля; - нежилые встроенные помещения общей площадью 134,7 - шестикомнатную квартиру общей площадью 267,7 квадратных метров, Определен размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - 123617049 рублей 16 копеек. В кассационной жалобе ООО «Солярис-95» ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела. Автор жалобы указал, что не согласен с оценкой имущества, данной в заключении эксперта, поскольку стоимость спорного имущества, указанная в заключении эксперта, в несколько раз ниже стоимости недвижимого имущества, определенной договором. ООО «Солярис-95» также указало, что общая залоговая стоимость предмета залога составляет - 177375100 рублей, что превышает сумму кредитной линии. Полагает, что Смолянсий И.А. исполнил принятые обязательства в полном объеме, тогда как истец свои обязательства в полном объеме не выполнил, денежные средства ООО «Соляри-95» не выдавались, однако ответчик от залогового обеспечения не отказался и кредитный договор с ООО «Солярис-95» не расторгал. Следовательно, со стороны Смолянского И.А. банку было предоставлено обеспечение по трем кредитным соглашениям, на общую сумму более 250000000 рублей. При этом предполагалось, что банк также выполнит свои обязательства по кредитованию. Автор жалобы также сослался на то, что банк отказался выполнять принятые обязательства по кредитному договору № от 18.02.2011г., не перечислив заемщику сумму кредита в размере 99000000 руб. Залоговое обеспечение было представлено с условием, что банк полностью выдаст денежные средства по всем кредитным соглашениям. В связи с тем, что указанное заложенное имущество является предметом залога по кредитному договору №, а обязательства банка на сумму 90000000 рублей не исполнены, ООО «Солярис-95» полагает, что на данное заложенное имущество не может быть обращено взыскание. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (часть 1 статьи 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Солярис-95» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № по условиям которого кредитор обязался открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 03.06.2011 года с лимитом: с 15.12.2009 года по 28.10.2010 года - 107000000 рублей; с 29.10.2010 года по 28.11.2010 года-97000000 рублей; с 29.11.2010 года по 28.12.2010 года - 87000000 рублей; с 29.12.2010 года по 28.01.2011 года - 77000000 рублей; с 29.01.2011 года по 28.02.2010года - 75000000 рублей; с 01.03.2011 года по 28.03.2011 года- 60000000 рублей; с 29.03.2011 года по 28.04.2011 года 45000000 рублей; с 29.04.2011 года по 28.05.2011 года - 20000000 рублей; с 29.05.2011 года по 03.06.2011 года 5000000 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик заключил со Смолянским И.А. договор поручительства № от 15.12.2009 года, а также договоры залога от 30.12.2009 года № и №, по условиям которых Смолянский И.А. передал в залог кредитору товары в обороте - бытовую технику в количестве 940 штук общей залоговой стоимостью 32476221 рубль 82 копейки и, соответственно, в количестве 53 штук общей залоговой стоимостью 6490450 рублей 65 копеек. 15.12.2009 года и 25.02.2010 года ОАО «Сбербанк России» заключил со Смолянским И.А. договоры последующей ипотеки, по условиям которых Смолянский И.А. передал в залог кредитору объекты недвижимости, указанные в договоре. 22.02.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Солярис-95» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 14.08.2010 года с лимитом: с 22.02.2011 года по 28.03.2012 года 38000000 рублей; с 29.03.2012 года по 28.04.2012 года - 35000000 рублей; с 29.04.2012 года по 28.05.2012 года - 30000000 рублей; с 29.05.2012 года по 28.06.2012 года - 20000000 рублей: с 29.06.2012 года по 28.07.2012 года - 10000000 рублей; с 29.07.2012 года по 14.08.2012 года - 5000000 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик заключил со Смолянским И.А. договор поручительства № от 22.02.2011 года, а также договоры последующей ипотеки от 16.03.2011 года, по условиям которых Смолянский И.А. передал в залог кредитору объекты недвижимости, указанные в договоре. Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.12.2009 г. № и условия договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.02.2011 г. № ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению ООО «Солярис – 95» кредита выполнил в полном объеме. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в судебное заседание ответчиком не представлено. Следовательно, судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы, что обязательства истцом не исполнены, поскольку ООО «Солярис-95» в нарушение статьи 310 ГК РФ фактически отказался от исполнения договоров возобновляемой кредитной линии в добровольном порядке, что также установлено судом первой инстанции. Кроме того, данным ответчиком нарушаются взятые обязательства договора об открытии возобновляемой кредитной линии в части уплаты процентов за пользование кредитом. Выводы суда основаны на материалах дела и не опровергнуты ответчиками. Пунктом 2.9 кредитного договора № от 15.12.2009 г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учётной ставки рефинансирования Центрального Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество) в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору и любому из договоров и соглашений, которые заключены между заёмщиком и кредитором; ухудшения финансового состояния заёмщика или поручителя, что по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное исполнение обязательств по договору и/или договору поручительства (пункт 4.7 договора). Пунктом 7.17 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.02.2011 года № предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения иди ненадлежащего исполнения заёмщиком платёжных обязательств по договору или любому из договоров (в том числе, по не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой (невозобновляемой) кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заёмщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений; ухудшения финансового состояния заемщика и (или) поручителя, что. по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору и (или) договору поручительства. Кредитор имеет вправе в одностороннем порядке закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору случае прекращения выдачи кредита по причинам, указанным в пункте 7.1.7 договора, о чём кредитор уведомляет заёмщика в порядке, предусмотренном договором (пункт 7.1.8 договора). В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора с заёмщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 процентов годовых свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора. Начисление платы производится за период с первой даты действия лимита, указанной в пункте 1.1 договора (не включая эту дату), по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1 договора (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заёмщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы. В соответствии со статьей 363 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договорам поручительства заключенным истцом со Смолянским И.А. 22.02.2011 г. № и 15.12.2009 г. №, ответчик обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Солярис-95» всех обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии. Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» вручены заемщику ООО «Солярис-95» и поручителю Смолянскому И.А. требования о возврате задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от от 22.02.2011 г. и 15.12.2009 г. Однако до настоящего времени просроченная сумма долга и проценты за пользование кредитом ответчиками не погашены, задолженность по договору № от 15.12.2009 г. на 23.09.2011 г. составляет 100541609 рублей 73 копейки, из которых: просроченный основной долг - 94852999 рублей 06 копеек; просроченные проценты - 377315 рублей 07 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 5295047 рублей 77 копеек; неустойка за просроченные проценты - 16247 рублей 83 копейки; задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.02.2011 г. № составляет 22840943 рубля 43 копейки, из которых: просроченный основной долг - 21522737 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 212733 рубля 65 копеек; неустойка за просроченные проценты - 12206 рублей 28 копеек; просроченная плата за лимит задолженности - 3385 рублей 74 копейки; неустойка по плате за лимит задолженности - 181 рубль 63 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 1089699 рублей 13 копеек. Расчеты задолженности по договорам ответчиками не оспорены, в связи с чем суд обоснованно принял их во внимание при определении размера задолженности, подлежащей к взысканию, данный расчет и взыскал сумму задолженности в солидарном порядке с ООО «Солярис-95» и Смолянского И.А. Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера неустоек (статья 333 ГК РФ), так как взыскиваемые судом неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками. С учетом положений договоров последующей ипотеки от 15.12.2009 г., 25.02.2010 г., 16.03.2011 г., обеспечивающих исполнение обязательств ООО «Солярис-95» по договорам открытия возобновляемой кредитной линии от 22.02.2011 г. № и от 15.12.2009 г. №, пункта 1 статьи 334 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей право обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве ОАО «Сбербанк России» требовать обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Смолянскому И.А., и, переданное в залог по договорам от 15.12.2009 г., 25.02.2010 г., 16.03.2011 г. При этом судом первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правильно определен размер суммы, подлежащий уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии, определен способ реализации имущества с публичных торгов. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 данного закона суд обоснованно установил начальную продажную цену недвижимого имущества, определенную заключением эксперта ООО <данные изъяты>» ФИО9 от 19.09.2011 г., которым установлена рыночная стоимость объектов недвижимости на момент ее проведения. Данному заключения дана правовая оценка, выводы в заключении мотивированы, ясны, в связи с чем именно указанное заключением эксперта было принято судом во внимание, а заключение ООО «<данные изъяты>» от 08.07.2011 г., с учетом сомнений суда в правильности его выводов, отвергнуто судом. Судебная коллегия соглашается с определенной в решении суда рыночной стоимостью объектов недвижимого имущества, указанного судом первой инстанции в решении, а также с распределением судебных расходов между сторонами. По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов автор жалобы судебной коллегии и суду первой инстанции не представил. Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
квадратных метров на первом паже десятиэтажного дома, литер Л. расположенный
по адресу: <адрес>. инвентарный номер
№, определена начальная продажная стоимость -
8514382 рубля;
расположенная по адресу: <адрес> инвентарный номер №, определена начальная
продажная стоимость в размере 11710583 рубля.