Судья Майорова Н.В. Дело № 33-6636

21 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по кассационной жалобе Филиповой Л.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: в иске Филиповой Л.Н. к администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области о понуждении к внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя администрации закрытого административно-территориального образовани Алехина А.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Филипова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области о понуждении к внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что дом №* переулок *** ЗАТО Шиханы Саратовской области, в котором она проживает, признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи ответчик предложил ей переселиться в комнату №* дома № * по ул. *** ЗАТО Шиханы Саратовской области. На основании постановления администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области № 148 от 15 апреля 2009 г. она принята на учет как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Считает, что ответчиком нарушены её права и положения ст. ст. 57, 87 ЖК РФ не предоставляя ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Филипова Л.Н. просит решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Доводы жалобы обосновывает тем, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно применен закон, подлежащий применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец проживает по адресу: Саратовская область, ЗАТО Шиханы, переулок ***, дом № *.

Согласно техническому заключению по результатам обследования здания многоквартирного жилого дома № * по переулку *** г. Шиханы Саратовской области, данный дом из-за физического износа следует признать непригодным для проживания в связи с реальной угрозой безопасности жизни и здоровья граждан.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания урегулирован ст. 87 ЖК РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Во исполнение требований ст. 87 ЖК РФ администрацией ЗАТО Шиханы Саратовской области было 14 октября 2011 г. издано постановление № 439 об изменении статуса многоквартирного жилого дома и жилой дом, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, переулок ***, дом № * признан непригодным для проживания в связи с реальной угрозой жизни и здоровью граждан. Пунктом 3 этого же постановления определено предоставить жильцам данного дома другие жилые помещения в соответствии с действующим законодательством и переселить их до 20.10.2011 г. (л.д. 23)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений ст. ст. 57, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, и её прав не предоставлением вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (части 1 и 2).

Согласно пункта 3 Положения о порядке предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда ЗАТО Шиханы Саратовской области, утвержденного Решением Совета депутатов ЗАТО Шиханы Саратовской области № 2-81-4 от 12.08.2005 г., вне очереди жилые помещения из муниципального жилищного фонда ЗАТО Шиханы Саратовской области предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, если данные жилые помещения граждане занимали на условиях социального найма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Филипова Л.Н. проживала в доме, признанным, в установленном порядке непригодным для проживания на основании договором коммерческого найма, заключаемых между ней и ответчиком ежегодно на протяжении с 2003 г. по 2010 г. включительно.

Исходя из обстоятельств заявленных требований и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на истца не распространяется действие ст. ст. 57 и 87 ЖК РФ поскольку жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, Филиппова Л.Н. занимала на основании договора коммерческого найма.

Как следует из материалов истец Филиппова Л.Н. постановлением Главы ЗАТО Шиханы Саратовской области № 148 от 15 апреля 2009 г. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и в настоящее время она состоит на очереди под номером 210.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требовании Филипповой Л.Н. к администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области о понуждении к внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены решения суда. Само по себе несогласие Филипповой Л.Н. с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи