Судья Раат О.С. Дело № 33-6645

20 декабря 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Литвиновой М.В., Кривошеевой Н.А.

при секретаре Удалове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жирнова А.П. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2011г., которым Жирнова А.П. отказано в принятии искового заявления к Жулидовой Л.А., Жулидову А.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

22 ноября 2011 года Жирнов А.П. обратился в суд с иском к Жулидовой Л.А., Жулидову А.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Из содержания искового заявления следует, что представитель Жирнова А.П. -Жирнова А.И., действующая на основании доверенности от 22.06.2010 г., обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 79182 руб. по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 28.12.2006 г. между Жирновым А.П., с одной стороны, и Жулидовым А.П. и Жулидовой Л.А., с другой стороны.

Как следует из приложенного к исковому заявлению определения Питерского районного суда Саратовской области от 15.05.2007 г. гражданское дело по иску Жирнова А.П. к Жулидову А.П., Жулидовой Л.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.12.2006 г. было рассмотрено и определением указанного суда утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 22.11.2011г. в принятии искового заявления Жирнову А.П. отказано по пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения сторон по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Жирнов А.П. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение Краснокутского районного суда Саратовской области, полагает, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона. Автор жалобы также указал, что он не согласен с условиями мирового соглашения, которое фактически не исполняется.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно статье 347 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, определением Питерского районного суда Саратовской области от 15.05.2007 г., гражданское дело по иску Жирнова А.П. к Жулидову А.П., Жулидовой Л.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.12.2006 г. рассмотрено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Жулидов А.П. и Жулидова Л.А. выплачивают до 15.06.2007 г. Жирнову А.П. 10000 руб., а Жирнов А.П. отказывается от взыскания денежных средств, в связи с чем производство по делу прекращено.

Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу 26.05.2007 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ) для принятия искового заявления представителя Жирнова А.П. - Жирновой А.И., действующей на основании доверенности от 22.06.2010 г., к Жулидовой Л.А., Жулидову А.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, так как имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон

С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Фактически доводы автора частной жалобы сводятся к несогласию с условиями мирового соглашения, так как оно не исполнено, что не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 366, 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: