Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33 - 6731

21 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Алиеву Х.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Алиева Х.Н.о. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 25 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, объяснения Иванова В.Ю. – представителя открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Алиеву Х.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> <данные изъяты>» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1830000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 22.12.2006 года и выданной УФРС по Саратовской области первоначальному залогодержателю 28.12.2006 года.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договора купли-продажи закладной.

Начиная с июня 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком не производятся.

28.04.2008 года агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

23.09.2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о смене владельца закладной, о необходимости оплатить просроченную задолженность с приложением заверенной закладной.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что и послужило поводом для обращения в суд.

Задолженность ответчика по состоянию на 30 ноября 2010 года составляет 2666696 руб. 13 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1786988 руб. 06 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет 396366 руб. 88 коп.; начисленные пени за просроченные проценты и основной долг 483341 руб. 19 коп. Кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,5% годовых до полного возврата долга.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2666696 рублей 13 копеек, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Алиеву Х.Н.о., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 90,7 кв. м; взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1786988 рублей 06 копеек., начиная с 01.12.2010 года по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25533 рубля 48 копеек.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в части и постановлено: взыскать с Алиева Х.Н.о. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2006 года в размере 373973 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 6679 руб. 46 коп., а всего 380652 руб. 84 коп.;

взыскивать с Алиева Х.Н.о. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> из расчета 12,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,001% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.12.2010 года по день фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе Алиев Х.Н.о. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указал, что истцом не было представлено уведомления о регистрации закладной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с надлежащим образом заверенной выпиской из реестра. Кассатор полагает, что задолженность по состоянию на 30 ноября 2010 года перед истцом у него отсутствовала.

В поданных возражениях ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч.1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О залоге», в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между <данные изъяты>» и Алиевым Х.Н о. заключен договор займа № согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем для приобретения квартиры, стоимостью 2619000 руб., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,7 кв. м, жилой площадью 51,9 кв. м, в сумме 1830000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 12,5% годовых. Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца возвращать заем и уплачивать проценты (т. 1 л.д. 9-16, 17-20).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (т. 1 л.д. 15).

На основании п. 4.4.1 договора заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, настоящим договором, договором страхования, и других обстоятельств (т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 4.4.3 договора займа заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей; при неудовлетворении заемщиком требований заимодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, и иных случаях (т. 1 л.д. 14).

22 декабря 2006 года во исполнение договора займа согласно мемориальному ордеру № Алиев Х.Н.о. получил от <данные изъяты>» сумму 1830000 рублей (т. 1 л.д. 47).

22 декабря 2006 года между <данные изъяты>» и Алиевым Х.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,7 кв. м, жилой площадью 51,9 кв. м стоимостью 2619000 руб. На момент подписания настоящего договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 2619000 руб. (т. 1 л.д. 22-25).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог (ипотека) в пользу <данные изъяты>» <адрес>, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Алиеву Х.Н. (т. 1 л.д. 34-37, 38-40, 41-44).

Право залогодержателя удостоверяется закладной, составленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, оформленной сторонами и зарегистрированной 28.12.2006 года в установленном порядке в УФРС по Саратовской области (т. 1 л.д. 37).

На основании договора купли-продажи закладной № от 30.12.2004 года права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем 14.02.2007 года <данные изъяты> на закладной сделана соответствующая отметка. Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной - 1826786,05 руб. (т. 1 л.д. 41).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением от 25 августа 2010 года отказано в удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Алиеву Х.Н.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, взыскании задолженности по договору займа. За Алиевым Х.Н.о. признано право, начиная с 28.04.2008 года прекратить исполнение обязательства по обеспеченному закладной от 21.12.2006 года кредитного договора № от 21.12.2006 года до предоставления ему самой закладной либо до получения от законного владельца закладной письменного уведомления о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из реестра (т. 1 л.д. 69-80).

23.09.2010 года во исполнение требований ст. 16 закона «Об ипотеке» и решения Волжского районного суда г. Саратова от 02 июля 2010 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направило Алиеву Х.Н.о. уведомление-требование о смене владельца закладной от 28.12.2006 года, а также о необходимости оплаты задолженности в размере 910740 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 49-63).

Заказное письмо, направленное по месту регистрации и жительства ответчика, 28.10.2010 года возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 63). Алиев Н.Н.о. зарегистрирован по месту жительства с 07.02.2007 года, о смене адреса истцу не сообщал.

С момента предъявления в установленном порядке закладной Алиевым Х.Н.о. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, в связи с чем у Алиева Х.Н.о. образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на 30 ноября 2010 года, задолженность Алиева Х.Н. перед заимодавцем по договору займа № от 21.12.2006 года составляет 2183354,94 руб.: остаток основного долга - 1786988,06 руб., сумма неуплаченных процентов -396366.88 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года с <данные изъяты>» в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» взыскана страховая сумма по комбинированному договору ипотечного страхования в размере 1814381 руб. 56 коп. Данные денежные средства взысканы по кредитному договору № от 21.12.2006 года (т.1 л.д. 206-211).

Судом первой инстанции было установлено, что оставшиеся долговые обязательства Алиева Х.Н.о. перед банком не погашены и задолженность Алиева Х.Н.о. составляет: 2183354,94 руб. - 1814381 руб. 56 коп. = 368973 руб. 38 коп. Размер пени был снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с суммы 483341 рубль 19 копеек до 5000 рублей и с размера 0,2% до 0,001% за каждый день просрочки нарушения сроков возврата займа.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Алиев Х.Н.о., с момента предъявления в установленном порядке закладной, надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора от 21 декабря 2006 года. Учитывая, что произошла смена владельца по закладной, в соответствии со ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать с должника возврата суммы долга с процентами и пени.

При установлении размера задолженности, суд первой инстанции правильно учел решение суда от 03.08.2011 года, применил ст. 333 ГК РФ, а также учел все платежи, произведенные ответчиком за период с 21.12.2006 года по 01.10.2008 года, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, являются не состоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии уведомления о регистрации закладной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с надлежащим образом заверенной выпиской из реестра, признается судебной коллегией несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что переход прав и обязанностей от <данные изъяты>» к истцу произошел, 23.09.2010 года истцом было направлено ответчику уведомление-требование о смене владельца закладной с приложением заверенной копии закладной, однако ответчиком получено не было. Неявка ответчика за корреспонденцией в почтовое отделение правильно расценена судом, как уклонение от получения указанного уведомления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 октября 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Алиеву Х.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Х.Н.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи