Судья Чванов О.А. Дело № 33 - 6735

21 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Козлова О.И. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 октября 2001 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Саратовского областного суда 16 января 2002 года по делу по иску Трифонова М.М., Козлова О.И., Козлова И.И. к администрации г. Саратова, обществу с ограниченной ответственностью «Гриф-Р» (далее ООО «Гриф - Р») о признании недействительными: постановления мэра г. Саратова № – 119 от 18 июня 1998 года «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Гриф – Р» в аренду сроком на пятнадцать лет земельного участка для проектирования и строительства административного здания переменной этажности от 3 до 6 этажей и жилого дома переменной этажности от 4 до 7 этажей в Октябрьском районе», договора аренды № от <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Гриф-Р» и администрацией г. Саратова на земельный участок площадью 1220 кв.м., постановлено: признать недействительным с момента издания постановления мэра г.Саратова № – 119 от <дата> «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Гриф – Р» в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства административного здания переменной этажности от 3 до 6 этажей и жилого дома переменной этажности от 4 до 7 этажей в Октябрьском районе» в части земельного участка, занимаемого домовладением № по <адрес> площадью 1252 кв.м.; признать недействительным договор аренды № от <дата>, заключенный между ООО «Гриф-Р» и администрацией г. Саратова, на земельный участок, площадью 1220 кв. метра из общей площади 4431 кв. метра под строительство административного здания.

04 октября 2011 года в Волжский районный суд г. Саратова от Козлова О.И. поступило заявление о разъяснении решения суда, в котором заявитель просил указать, по какому виду вещного права к нему перешло право пользования земельным участком площадью 1252 кв.м., занимаемым домовладением № по <адрес>.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2011 года постановлено: отказать Козлову О.И. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Волжского районного суда г.Саратова от 30 октября 2001 года.

В частной жалобе заявитель Козлов О.И. ставит вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не разъяснил решение суда, чем нарушил законные права Козлова О.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу по иску Трифонова М.М., Козлова О.И., Козлова И.И. к администрации г. Саратова, обществу с ограниченной ответственностью «Гриф-Р», постановлено: признать недействительным с момента издания постановления мэра г.Саратова № от <дата> «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Гриф – Р» в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства административного здания переменной этажности от 3 до 6 этажей и жилого дома переменной этажности от 4 до 7 этажей в Октябрьском районе» в части земельного участка, занимаемого домовладением № по <адрес> площадью 1252 кв.м.; признать недействительным договор аренды № от <дата>, заключенный между ООО «Гриф-Р» и администрацией г. Саратова, на земельный участок, площадью 1220 кв. метра из общей площади 4431 кв. метра под строительство административного здания.

Обсуждая вопрос о разъяснении решения суда от 30.10.2001 г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения указанного заявления, поскольку правильно исходил из того, что данный судебный акт не содержит какого – либо несоответствия общепринятой и юридической терминологии, сложных для восприятия терминов и выражений, указанное решение недостатков, неясностей, нечеткости, противоречивости не имеет, в связи с чем, решение разъяснению не подлежит. Кроме того, вопрос о виде вещного права на земельный участок, которым пользуется Козлов О.И., не был предметом судебного разбирательства, данные исковые требования истцом не заявлялись.

С учетом установленного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда об отказе в разъяснении решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Козлова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: