Судья Климова С.В. Дело № 33 - 6832

21 декабря 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску прокурора города Балашова в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Рюхиной Елене Николаевне о признании самовольными постройками и сносе сооружений, по кассационной жалобе Рюхиной Е.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Балашова Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Рюхиной Е.Н., в котором просил признать самовольными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, следующее недвижимое имущество:

- строение № (жилой дом), общей площадью застройки 81,9 кв.м;

- строение № (жилой дом), общей площадью застройки 81,9 кв.м;

- строение № (баня), общей площадью застройки 63,7 кв.м;

- строение № (жилой дом), общей площадью застройки 87 кв.м.;

обязать Рюхину Е.Н. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить за счет собственных средств снос данного недвижимого имущества.

Требования мотивировал тем, что 20 апреля 2009 года между <данные изъяты> и Рюхиной Е.Н. заключен договор аренды спорного лесного участка. В 2009 году утвержден проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности, который получил положительное заключение государственной экспертизы. Однако, на спорном участке Рюхиной Е.Н. возведено три капитальных жилых кирпичных дома и кирпичная баня. Разрешение на строительство капитальных объектов не выдавалось. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ответчику, не предусмотрена возможность возведения капитальных построек на землях лесного фонда, что и послужило поводом для обращения в суд.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года исковые требования прокурора города Балашова удовлетворены, постановлено:

признать самовольными постройками следующее недвижимое имущество, согласно заключению строительно-технической экспертизы № от <дата>, расположенные по адресу: <адрес>:

- строение № (жилой дом), общей площадью застройки 81,9 кв.м;

- строение № (жилой дом), общей площадью застройки 81,9 кв.м;

- строение № (баня), общей площадью застройки 63,7 кв.м;

- строение № (жилой дом), общей площадью застройки 87 кв.м;

обязать Рюхину Е.Н. в течении месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить за счет собственных средств снос указанного недвижимого имущества (строения №№);

взыскать с Рюхиной Е.Н. государственную пошлину и расходы по проведению строительно-технической экспертизы.

В кассационной жалобе Рюхина Е.Н. просит отменить решение суда от <дата>. По мнению автора жалобы, действующее законодательство не дает четких формулировок, что считать временной постройкой, в чем его отличие от капитального строения. Постройки ею строились на определенный, временный срок, ограниченный договором аренды. Судом были назначены две экспертизы, по результатам которых были вынесены противоположные выводы, однако суд руководствовался результатами экспертизы проведенной Саратовской ЛСЭ.

В поданных возражениях прокурор <адрес> и <данные изъяты> просят оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между <данные изъяты> (арендодатель), с одной стороны и ФИО1 (арендатор), с другой стороны, заключен договор № аренды лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления рекреационной деятельности. Данный договор вступил в силу с момента его государственной регистрации - с <дата> и действует в течение 49 лет.

Как следует из пункта 1 указанного договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,5 га по адресу: <адрес>

Пункт 13 договора устанавливает, что после государственной регистрации договора арендатор вправе: подпункт «б» - осуществлять на лесном участке в установленном порядке возведение временных построек и осуществление их благоустройства, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со ст.21 Лесного кодекса РФ для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с лесным планом Саратовской области.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «а» пункта 14 договора).

Согласно положениям пункта 3.1.1 проекта освоения лесов на участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности, в квартале № часть выдела № Балашовского участкового лесничества Балашовского лесничества Министерства лесного хозяйства Саратовской области, временные строения и сооружения – это искусственные наземные объекты, сооруженные без капитальных конструкций (монолитных фундаментов, кирпичных стен, подвалов, смотровых ям и т.п.), конструкция которых является сборно-разборной или их перестановка и перемещение на земельном участке с помощью техники без ущерба объекту.

В ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> законности использования земельных участков на землях лесного фонда на территории Балашовского муниципального района <адрес>, совместно со специалистами инспекции <адрес>, выявлено возведение недвижимых капитальных строений на лесном участке, находящемся в государственной собственности, площадью 0,5 га по адресу: <адрес>, Балашовское лесничество, Балашовское участковое лесничество, квартал № часть выдела №.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы строений от 15 июня 2011 года, проведенной экспертом ФИО8 объекты, определены номерами №, №; временный характер объектов определяется ограниченным переводом времени их использования по своему предназначению как временные постройки для осуществления рекреационной деятельности и в соответствии с назначением лесного участка, предоставленного в аренду для рекреационной деятельности, с возможностью возведения временных построек.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО8 пояснил, что строения под номерами №, № являются, по его субъективному мнению, временными постройками, поскольку отсутствует правовое понятие «капитальное строение» и через 49 лет по окончанию срока аренды земельного участка, данные строения можно будет снести.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы № от <дата>, проведенной в <данные изъяты>, объекты недвижимого имущества, а именно строение № (жилой дом), общей площадью застройки 81,9 кв.м; строение № (жилой дом), общей площадью застройки 81,9 кв.м; строение № (баня), общей площадью застройки 63,7 кв.м; строение № (жилой дом), общей площадью застройки 87 кв.м. - являются капитальными строениями.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правильно установил, что ответчику спорный земельный участок был предоставлен для осуществления рекреационной деятельности, разрешающей возведение только временных строений без капитальных конструкций (монолитных фундаментов, кирпичных стен, подвалов, смотровых ям и т.п.), конструкции которых являются сборно-разборными, однако ответчиком в нарушение закона (ст. 41 Лесного кодекса РФ) и договора аренды (п.4, пп.б п.13), были самовольно возведены капитальные строения, что подтверждается: заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, проведенной в <данные изъяты> РФ, фототаблицами объектов (л.д.5-10, 157-159), актом проверки соблюдения лесного законодательства от <дата> (л.д.23), актом осмотра объектов с привлечением представителя <данные изъяты> (л.д.125-128).

Судом первой инстанции была дана правильная оценка и заключению эксперта ФИО8, которое противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований повторно приводить указанные доводы.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанных построек самовольными, поскольку они созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и создано без получения на это надлежащих разрешений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спора и постановил законное и обоснованное решение, которое не противоречит нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Рюхиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи